美法院判定Bose不构成商标欺诈
来源:中国保护知识产权网 作者: 时间:2009-09-06 阅读数:
联邦巡回法院判定,电子噪音制造商Bose公司对一系列不再投产的录音磁带播放机和录像机进行续展注册时,并不存在故意欺瞒美国专利商标局的行为。
Bose公司在1996年到1997年间停止生产电波磁带播放器及录像机,但Bose的首席律师Mark Sullivan在签署续展申请时,认为该产品仍在使用。该判决陈述称。
商标审查复审委员会裁定Bose构成欺诈罪并撤销该注册商标,认为Sullivan签署续展申请时明知该商标已不再使用。但华盛顿上诉法院判定该公司不存在故意欺诈(商标欺诈的必要条件之一)。
三名法官组成的审判庭认定,在Sullivan签署商标续展申请时,他相信公司维修及损坏的一批波形音频产品货物符合续展申请的“商业用途”条件。
Michel为审判小组撰文表示,商标审查复审委员会的欺诈认定违反了管理章程和判例法,并且将欺诈构成标准降为“疏忽大意”。
虽然该委员会错误的注销了该商标,但仍需要调整该商标的注册情况,该判决陈述称。
“商标注册限定在能够反馈音频播放器不再生产的实际情况”Michel表示。
上诉委员会将案件发回商标审查复审委员,以确定该商标的未来。(编译自courthousenews.com)
Bose公司在1996年到1997年间停止生产电波磁带播放器及录像机,但Bose的首席律师Mark Sullivan在签署续展申请时,认为该产品仍在使用。该判决陈述称。
商标审查复审委员会裁定Bose构成欺诈罪并撤销该注册商标,认为Sullivan签署续展申请时明知该商标已不再使用。但华盛顿上诉法院判定该公司不存在故意欺诈(商标欺诈的必要条件之一)。
三名法官组成的审判庭认定,在Sullivan签署商标续展申请时,他相信公司维修及损坏的一批波形音频产品货物符合续展申请的“商业用途”条件。
Michel为审判小组撰文表示,商标审查复审委员会的欺诈认定违反了管理章程和判例法,并且将欺诈构成标准降为“疏忽大意”。
虽然该委员会错误的注销了该商标,但仍需要调整该商标的注册情况,该判决陈述称。
“商标注册限定在能够反馈音频播放器不再生产的实际情况”Michel表示。
上诉委员会将案件发回商标审查复审委员,以确定该商标的未来。(编译自courthousenews.com)
网站创始人
- 个人简介:(学术)
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱:fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介:(实务)
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处:(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>