我国驰名商标的前生今缘

7月17日，最高法院公布了《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该解释第六条规定，法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定开启了司法认定驰名商标的先河。最高法院于二00二年十月十二日颁布《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该解释第二十二条也规定：“法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”到现在为止法院认定的驰名商标已经有三十件。 我国驰名商标的认定方式充满了曲折，到现在确认了行政认定和司法认定两条途径，虽然有工商局和法院两家认定机构都秉承了国际通行的“个案认定，被动保护”的原则，但是工商局的认定仍然充满行政色彩，企业依然把工商局的认定的驰名商标作为最高的荣誉，致使有些地方政府只认可工商局商标局认定的驰名商标。

三、我国驰名商标的前生显著性不足

我国从1991年开始批量认定驰名商标以来，至今已经14年了，通过国家工商局商标局和法院认定的驰名商标已经有近500件了。我们检索驰名商标榜，至少可以发现我国驰名商标存在这些问题，可以说先天不足。

1、地名作为商标缺乏显著性

我国《商标法》第九条规定：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别……”。显著特征，也就是显著性，是指特定的标识与特定的商品或者服务存在着固定的联系，并将该商品或者服务与其他商品或者服务区别开来的显著特征。显著性是对商标最基本的要求，是商标赖以存在的基础。[i] 各国商标法都明确或暗示性地将显著性作为商标的一项基本要求，TRIPS协议第十五条第1款规定：“任何能够将一企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区别的标记组合，均应能够构成商标。”而能够将不同企业来源的商品或服务相区别的这一特征就是商标的显著性。

在驰名商标名录里我们可以看到“青岛”、“景德镇”、“泸州”等以县以上地名作为商标的。我国《商标法》第十条规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。”县以上的行政区域的名字不能作为商标注册，一个是因为这些地名作为公有财产不能被独占，另一方面这些地名显然也缺乏基本的显著性。该条同时规定：“地名具有其他含义……；已经注册的使用地名的商标继续有效。”这些地名作为商标因为使用时间久了便具有了“第二含义”，即使这些商标因为使用而具有了显著性，显著性是不强的，非常容易被淡化，进而失去显著性。例如在景德镇生产的瓷器很多都打上“景德镇造”，这将使消费者很难区分“景德镇造”和“景德镇”商标的区别，这很容易造成“景德镇”商标的淡化，“景德镇”商标拥有者很难从商标法保护的角度阻止大家使用“景德镇造”。

 

2、相同驰名商标共存:无法实现的跨类保护

在驰名商标榜上，有不少完全相同的商标，例如长城有三座：“长城”（计算机）、“长城”（润滑油）、“长城”葡萄酒，“东风”有三个，分别使用于汽车、柴油机和手扶拖拉机，“凤凰”有两只：“凤凰”（自行车）、“凤凰”（照相机），两个“中华”……，由于商标名称的同一及共存，这些已注册的驰名商标将无法获得法律给予的“跨类保护”，就享受不到驰名商标应该有的扩大保护，其价值将大打折扣。“长城”商标就是典型的例子，据统计使用“长城”作为商标的最少有六百多个，在驰名商标榜上也有三个之多，而“长城”葡萄酒最受伤害，在“长城”河北昌黎产区，这里加工的叫“长城”的葡萄酒有无数种，各种以“长城”为后缀的葡萄酒遍布全国，“长城”的律师在各地打击侵权，其中一个亿元的索赔案件引起广泛的关注，也引发人们对“长城”商标本身的质疑，认为该商标缺乏显著性，反而认为被告申请的以长城为后缀的商标应该获得注册。