最高人民法院关于著作权（版权）归主办单位所有的作品是否侵犯个人版权问题的批复

2006年8月10日7:57:32

（１９８７年１２月３１日   ［１９８７］民他字第２４号）

*注：该批复已失效，已被《最高人民法院予以废止的２０００年底以前发布的有关司法解释目录（第四批）》（2001年12月27日实施）废止（因已被2001年10月27日全国人民代表大会已经修正并公布的《中华人民共和国著作权法》代替）

云南省高级人民法院：

　　你院《关于郑谦诉张文勋侵犯著作权一案的请示报告》收悉。据报告称，１９５８年９月在云南省委宣传部领导下，由中国作家协会昆明分会和云南大学组成了“云南省民族民间文学大理调查队”，到大理州调查搜集白族文学方面的情况，大理州委亦派干部参加了该项调查工作。在调查的基础上，由张文勋、郑谦、郑绍昆、张福三、杜惠荣执笔，编写了《白族文学史》一书，初版署名为“云南省民族民间文学大理调查队”。１９７９年２月，在中国社会科学院召开的全国少数民族文学史编写座谈会上，决定修改此书。经云南大学系、校两级领导批准由张文勋为修订主编，１９８３年修订本出版，署名为“初版：云南省民族文学大理调查队编写。修订版主编张文勋、助编张福三、付光宇。”郑谦认为未经其他编写人同意即修改原作，侵犯了他的著作权，为此向昆明市中级法院起诉。你院和中院在认定张文勋是否侵犯了郑谦的著作权的问题上意见不一，向我院请示。

　　经研究并征求了有关部门的意见，我们认为，根据本案事实和《图书、期刊版权保护试行条例》的规定，《白族文学史》初版和修订版的版权以归主办单位所有为宜。张文勋在修订中的做法虽有不当之处，但尚不属侵犯版权（著作权）的行为。在《版权法》尚未颁布的情况下，请按上述精神，结合本案具体情况争取在有关部门的协助下调解解决。