网络免费转载是惯例 告上法庭往往输

　“目前纸媒向网络廉价提供内容产品的畸形状态必须改变，才能实现多方面利益平衡，形成多种媒体共存、互惠、共赢的传媒格局。”近日，《中国版权》杂志执行主编、中国版权协会副秘书长孙悦在接受中国青年报记者采访时说。

　　网站免费转载文章，往往被行业内认为是惯例，可一旦有人告上法庭，网站总是要面临赔偿的境地。北京有个叫“三面向”的版权代理公司，3年来起诉了200多家网站，被告最终大都同意和解或接受法庭调解，去年下半年，仅仅在杭州就有20多家网站被诉侵权进行赔偿。

　　如今，报纸的电子版也同样面临被诉难题——2007年8月，北京“三面向”以“著作权人”身份，告《浙江市场导报》“涉嫌侵权”，索要稿酬损失5000元。

　　这场官司起源于3年前报纸刊发的一篇文章《挖走竞争对手优秀导购员的八步妙招》，作者为张会停，同时在报纸的电子版上发布。昨天下午这场官司在杭州中级人民法院首次开庭审理。

　　疑似专靠打官司发家吃饭

　　记者从杭州、金华等地中级人民法院得到消息，“三面向”是法院的“常客”了，总是状告网站侵权，而且屡诉屡胜。

　　“三面向”有一套“维权模式”：先检索，约有300多家网站转载了100多位签约学者的文章，然后保留证据，进而向相关单位发出律师函，指出侵权，要求赔偿。每篇文章索赔几千元不等。

　　一些网站赔偿以后，怀疑某些签约作者与“三面向”公司合谋“恶意诉讼”牟利。

　　报社认为这场官司是危险的先河

　　昨天在法庭上，报纸一方认为，电子版不同于网站，报社拥有对报纸纸质版和电子版的所有权，以报社名义发放的稿酬已经包括了纸质版和电子版的共同稿酬，电子报是将纸质的报纸“电子化”了。报纸出示了一份证据：2005年1月17日通过邮政汇款的方式向作者寄发稿费(留有邮局回单)。

　　报纸负责人非常担心：“一旦我们败诉，将引发非常可怕的连锁效应——因为几乎全省和全国的报纸都已经推出了电子版，一旦败诉对报业发展而言不堪设想，这场官司对全国报业而言都是危险的先河。”

　　浙江凯富律师事务所陈杰律师则认为，电子版相当于是一种电子化的“过刊”查询，推出电子版更多的是方便了读者，并不需要另行付费，“三面向”低价收购版权遍地开花式诉讼的盈利模式，将恶意诉讼作为牟利的手段，对知识产权的维护弊远远大于利。