最高人民法院关于范曾诉盛林虎著作权纠纷一案的复函

侵犯姓名权的主要理由是：（１）中国画虽然字、画、印三位一体，但又是可分的。其中原作者的名姓章即是原作的组成部分，更体现作者的人身特性，且是有价的，因此，它是公民姓名权的物质载体，只有公民本人有权决定自己或授权他人使用自己的名姓章。（２）侵犯公民姓名权的行为多种多样，其中包括篆刻私章的手段。（３）盛林虎侵犯范曾姓名权的主观故意是十分明显的，即以营利为目的。（４）盛林虎的手法是以假乱真：从盛林虎的仿画来看，除极少数专家以外，一般人均以为是范曾的真迹。因此，盛的行为属于侵犯姓名权中的盗用行为。

侵犯版权的主要理由是：（１）未经作者同意，以营利为目的出售仿画，已构成版权侵权行为中的非法复制。复制的手段可以多种多样，如录音、录像、照相、复印、临摹、印刷等，仿制只是其中的一种。（２）我国并非没有版权保护的法律和规定。民法通则第９４条明确规定公民依法享有著作权（版权），第１１８条规定，著作权（版权）受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有要求停止侵害、消除影响、赔偿损失的权利。这是调整版权法律关系、审理版权纠纷案件所必须依据的一部基本法。《图书、期刊、版权保护试行条例》将绘图作品作为版权保护的客体，对作者的经济和人身权利都有比较明确的规定。但是长期以来，我国对绘画作品的版权保护十分薄弱，侵权行为时有发生，这非但不能证明“存在就是合理”的谬误，恰恰证明加强版权保护刻不容缓。

院审判委员会倾向于第一种意见。

以上意见当否，请批复。

１９８９年１１月２０日