毛宁演唱《传奇》为何不构成侵权

“只是因为在人群中多看了你一眼，再也没忘掉你容颜……”一首《传奇》让很多人为之动容，但不久前因演唱该歌曲引发的一场官司，引起了社会的广泛关注。

　　老孙文化（北京）有限公司经词曲作者授权，取得《传奇》著作权专有使用权后，发现毛宁专辑收录了该作品，将演唱者毛宁，专辑出版发行方中国唱片总公司、中国唱片上海公司，专辑销售方京东商城、江苏圆周电子商务有限公司诉至法院，索赔52.2万余元。日前，北京市朝阳区人民法院经过审理作出一审判决：认定涉案专辑《十二种毛宁》不构成侵权，驳回了老孙文化公司的诉讼请求。

　　原告：

　　表演权、复制权和发行权被侵犯

　　2008年，李健在专辑《似水流年》中收录了歌曲《传奇》，该歌曲作词为刘兵，艺名左右，作曲为李健。2008年10月，李健、刘兵二人将《传奇》在全球范围内的信息网络传播权、词曲著作权、邻接权、录音制品版权独家授权给老孙文化公司，授权期限6年。2011年《十二种毛宁》CD专辑由新二十一东方艺术发展（北京）有限公司制作、中唱公司出版、中唱上海公司发行，收录有毛宁演唱的《传奇》等歌曲。

　　老孙文化公司认为，五被告在未经其授权的情况下，擅自演唱、出版、发行涉案歌曲，侵犯了其对该歌曲享有的表演权、复制权和发行权，故诉至法院，要求五被告共同赔偿经济损失50万元、律师费2万元、公证费1250元、材料复印费1223元。

　　被告：

　　录音法定许可不侵权

　　毛宁、中唱公司和中唱上海公司认为，老孙文化公司提供的证据不能证明其享有《传奇》的专有使用权，非适格原告；其三方使用《传奇》符合著作权法关于“录音法定许可”的规定，不构成侵权；同时，三方认为老孙文化公司索赔数额缺乏依据。此外，三方提出专辑制作方为新二十一公司，毛宁系该公司职员，参与录制并演唱系职务行为，不应对此承担法律责任。

　　京东商城认为，其只是互联网平台提供商，仅提供展示平台并未实际进行销售，不应承担法律责任。

　　圆周电子商务公司则表示，该公司销售的涉案专辑有合法、正当的进货渠道，不应承担法律责任。

　　争议焦点：

　　使用《传奇》是否合法

　　法院经审理查明，2011年9月28日，专辑制作方新二十一公司因使用《传奇》等12首歌曲出版《十二种毛宁》专辑，曾向中国音乐著作权协会提出录音法定许可著作权使用费转收申请，根据专辑5000张的发行量缴纳了著作权使用费4800元。在诉讼中，老孙文化公司明确表示不向新二十一公司主张权利。

　　法院经审理认为：根据刘兵、李健二人共同与老孙文化公司签订的《合作协议》及出具的《授权证明书》，可以认定老孙文化公司在授权期限内取得了歌曲《传奇》词曲著作财产权的专有使用权，有权以自己的名义独立进行维权。

　　同时，法院指出本案争议焦点在于使用《传奇》是否符合《著作权法》可以不经著作权人许可的情形。根据《著作权法》的规定，上述情形需符合三个条件，即该音乐作品已经在先合法录制为录音制品、著作权人未作出不得使用的声明、使用者按规定支付报酬。根据上述规定，法院认为《传奇》在《十二种毛宁》专辑制作前已经合法录制、出版；刘兵、李健并未在歌曲发表时作出不得使用的声明；新二十一公司在出版《十二种毛宁》专辑前，已经向负有法定许可使用费收转职能的音著协支付了使用费。故《十二种毛宁》专辑使用《传奇》的行为不构成侵权。据此，法院作出上述判决。

　　一审宣判后，老孙文化公司不服，已提起上诉。