2005年我国专利法研究回顾

来源：知识产权学术与实务研究网作者：时间：2006-08-25 阅读数:

闫文军

（中国科学院研究生院）

（本文原载《知识产权审判前沿》（第一辑），人民法院出版社2006年版）

一、平常而又不平常的一年

2005年对我国专利法研究来说是看似平常实则不平常的一年。看似平常，是因为这一年中并没有重要的学说理论出现。实则不平常，是因为以下原因：第一，党的十六届五中全会提出建设创新型国家的重大战略。如何使专利法充分发挥激励创新、保护创造的作用，成为今后专利法研究的重要课题。第二，国家知识产权战略制定工作启动。国家知识产权战略的提出，推动着专利法研究的深入进行。第三，专利法第三次修改启动。专利法修改的契机将推动理论和实务界对我国专利法存在的问题进行总结，对修改我国专利法及其实施细则提出建议。因此，2005年是我国专利法研究进入一个新的阶段的开始。

二、专利制度与自主创新

要建设创新型国家，就必须要有自主创新，特别是要形成一批拥有自主知识产权、国际竞争力较强的优势企业。专利是自主创新的重要内容，也是企业提高竞争力的关键因素。围绕如何发挥专利制度对自主创新的作用，学者从各个方面进行了分析。有的学者分析了企业专利技术研究开发中的战略定位以及在企业专利技术研究开发中对专利战略的具体应用；[1]有的分析了专利制度对科技进步与经济发展的重要作用，提出了健全与完善专利制度,促进科技创新体系建设的措施；[2]有的对企业在技术创新中运用专利战略提出了建议；[3]有的分析了在技术创新的扩散过程中专利法的作用；[4]有的从企业专利战略的内涵和作用出发，阐述了专利战略与企业核心竞争力相存的关系,对企业如何运用专利战略提出了建议；[5]有的分析了我国企业专利战略的不足，并提出了应对建议；[6]有的分析了专利法与企业技术创新的关系，论述了专利法在技术创新保护中的作用。[7]

三、专利制度与传统资源

为了对抗发达国家在知识产权方面的明显优势，发展中国家提出了保护遗传资源、传统知识和民间文艺的主张。我国是一个遗传资源、传统知识、民间文艺丰富的发展中国家，研究运用知识产权制度保护遗传资源、传统知识、民间文艺的具体方案，积极参与国际规则的制订，是我国知识产权界面临的重大课题。近几年来，我国知识产权界人士对这一课题进行了广泛深入的探讨。2005年这一课题的研究更加深入，国家知识产权局还专门举办了“传统知识与遗传资源保护”专题征文活动。2005年对这一课题的研究集中在三个方面：第一是宏观制度设计方面。在宏观制度设计方面，学者对如何将现有知识产权制度与遗传资源、传统知识的结合进行了探讨。例如，有人对国际公约与传统知识保护的关系进行了探讨，[8] 有人对传统知识、民间文艺及遗传资源保护模式初探提出了建议，[9]有人论述了对传统知识进行知识产权保护的可行性，[10]有人提出了利用专利制度保护传统知识的构想。[11]第二是遗传资源的保护方面。遗传资源大部分集中在发展中国家，而利用这些遗传资源开发出的新产品专利基本上全部掌握在发达国家手里。发展中国家对遗传资源保护的研究主要关注两个方面的问题，一是遗传资源的提供者如何分享专利权人的利益，二是专利权人如何披露遗传资源的来源。对于这两个问题，我国学者在2005年都进行了深入的探讨。[12]第三是中药的专利保护方面。中药是我国特有的传统知识，如何利用专利制度对中药进行保护，是知识产权界和中医药界所关心的问题。对此，有人对我国利用知识产权制度保护传统医药的策略提出了建议，[13]有人分析了我国中药知识产权保护的现状，并提出了分类保护的建议，[14]有人对我国中药专利保护的成效进行了总结，[15]有人提出了完善我国专利法中药创造性标准的建议。[16]

四、专利权滥用的规制

在高新技术领域，外国大公司垄断绝大部分重要专利。这些大公司通过技术专利化、专利标准化方式，强化新的贸易壁垒，制约着发展中国家企业在相关领域的生存和发展。2002年，掌握DVD核心专利技术的3C、6C等联合起来向中国的DVD生产企业收取专利使用费。该事件引发了对我国如何规制知识产权滥用进行研究的热潮。2005年，我国知识产权学者继续关注这一课题的研究。有人对其他国家规制专利权的做法进行了介绍，[17]有人对跨国公司滥用知识产权的现状进行了分析，[18]而更多的人对通过完善反垄断法规制专利权滥用提出了自己的建议。[19]

五、专利保护

专利保护是专利制度的核心，是实现专利法价值目标的重要保证。2005年在专利保护方面有两本较有影响的专著问世。一本是尹新天先生的《专利权的保护（第二版）》[20]，该书对专利保护范围的确定和专利侵权行为的认定等从理论和实务上进行了深入的研究；另一本是程永顺先生的《中国专利诉讼》，[21]该书“是一部以深刻的理论分析总结作者20年审判专利案件实践的应用法学精品”。[22]另外，最高人民法院2005年7月做出的（2005）民三提字第1 号民事判决书是一件对专利保护具有重要影响的判决。最高人民法院在判决中提出：“本院不赞成轻率地适用所谓‘多余指定原则’。”有人认为，这说明多余指定原则在我国专利侵权判定原则体系的历史使命正面临终结。[23]

我国专利保护主要靠人民法院的专利审判来完成。对专利审判中有关问题的研究一直是专利法研究中的重要内容。2005年，知识产权界人士特别是从事专利审判的法官对专利审判中的很多问题进行了研究。这些问题可以分为以下几个方面：一是专利侵权判定方面，有人对专利侵权判定的原则和方法进行了探讨，[24]有人对外观设计专利的侵权判定的标准进行了探讨，[25]有人对专利侵权判断中的等同原则和多余指定原则进行了探讨，[26]有人对公知技术抗辩和先用权抗辩问题进行了探讨。[27]二是专利侵权的赔偿数额方面，有人探讨了损失额的确定方法，[28]有人探讨了一种产品多项专利侵权的赔偿责任的确定。[29]三是专利诉讼程序方面的，对这方面的研究涉及到方法专利侵权的举证责任、销售者的举证责任、被告的举证期限等。[30]四是假冒专利罪方面，有人对假冒专利罪的认定进行了分析，对完善立法有关规定提出了建议。[31]

五、专利保护的新客体

专利是技术与法律的结合。技术的发展使专利法不断面临新的问题，其中一个问题是专利法如何对一些新的客体进行保护。2005年专利界讨论的“新客体”主要有：计算机软件、商业方法和基因等。当然这些并不是“绝对的”新客体，而是几年前就已经出现并一直被讨论着的。在计算机软件方面，有人对美国通过专利法保护计算机软件的做法进行了介绍和评论，[32]有人对用专利法保护计算机软件的可行性进行了分析，[33]有人则探讨了计算机软件专利的授权条件。[34]在商业方法专利方面，商业方法专利近几年来一直是专利界讨论的热点话题。2005年仍有很多人士探讨这个问题。从研究的内容看，有是否使用专利法保护商业方法软件的争议，[35]有如何使用专利法来保护商业方法软件的分析，[36]有如何确定商业方法专利保护范围的探讨，[37]等。在基因专利方面，有人从伦理方面对基因专利进行了探讨，[38]有人从法律方面对基因专利进行了探讨，[39]有人对完善基因保护的法律机制提出了建议。[40]

纵观2005年，我国专利法研究所涉领域广泛，内容丰富，上面所提到的只是几个主要方面。专利法的研究在关注国际热点问题、跟随国际发展趋势的同时，越来越注重对我国特有问题的探讨。但是，与其他比较成熟的法学部门相比，专利法的研究在体系化和理论化方面还有一定的欠缺。面对保护传统知识和促进技术进步的重任，借着国家知识产权战略制订的机遇，专利法的研究在新的一年里将会有更大的收获。

[1]冯晓青：《企业技术创新与专利战略之探讨》，载《信息技术与标准化》2005年 08期。