多维的版权

多维的版权

宋慧献

（中国版权杂志编辑部副主任。emailsong@126.com）

（《中国版权》杂志2006年第三期卷首）

版权是多维的。因此，版权需要多角度、多视野、多学科……总之，多样化的关注与研究。尤其是在今天，在版权法律体系已经基本确立，在版权理念有待融入整个社会，在版权的经济价值、多元功能日显重要的21世纪。

毫无疑问，版权首先是一个法律概念，因而也一直是法学家以及各类法律工作者关注的对象。没有法律，准确说，没有国家的成文立法，就不会有版权。自从版权制度诞生以来，版权一直在成文法的框架下得到塑造、并不断更新。

然而，法律的基本功能，也就是说，法律对于版权所能做的，无非是制定规则、确定权利，并在权利受到侵犯时，给予法定的救济。至于在版权成为一种实实在在的权利——准确说，成为一种“财产权”之后，权利人、整个社会该如何利用、管理、开发这种财产权，则非法律所能解决的问题。因此说，版权需要法律，但法律只不过是版权的“助产士”+“保护神”而已。此外的事情，法律可能就无能为力了。

在学科上，版权法学之外首先需要得到关注的，应该是版权经济学与版权管理学。版权是财产（权），具有使用价值与价值。版权的各种形态的利用属于经济行为、交易行为、社会行为，为此，就需要以经济学、管理学的原则与方法看待版权，研究以版权为要素和对象的各类经济与管理活动。一方面，人们应该像对待各种动产与不动产那样对待版权这种财产；另一方面，版权还需要得到特殊的对待，因为它是无形财产，具有不同于物质财产的独特性。

在版权管理方面，因为版权作为财产的独特性——如版权的无形性、版权客体即作品的公共性等，版权的利用与管理涉及企业、行业乃至整个社会的不同利益，因而，版权需要产业（企业）管理与公共管理等不同层面的分头关注。

在法律体系以及法学内部，版权法在部门归类以及学科归属上，一直被划入民法之下。原因似乎很简单，因为版权是一种私权、即民事权利。事实上，这样一种“共识”也不无疑问之处。比如，为什么要把版权视为私权？毕竟，人类早期并没有这种私权，版权最初脱胎于出版商的特权，为什么后来就成为私权了呢？是不是只能以私权模式解决版权制度所意欲解决的问题？

版权法的基本原则之一，是要达到原创者、使用者、消费者等各方面的利益平衡。那么，什么样的平衡才是正确的或合适的；在数字环境下，这种平衡如何继续保持；甚至，传统版权制度模式是不是还能继续适用于数字环境？

版权的特性需要一种特殊的公共行政管理。为此，我们需要在公法的层面考察，公共权力应如何干预各类版权事务，行政管理与行政执法的范围与限度如何，版权的刑法保护如何才能做到适度。

——由此，一系列根本性问题必将超越民法学视野，法哲学、宪政法学、刑法学等角度的研究成为版权研究的必然选择。

在版权法上，版权保护被赋予了鼓励创作、促进文化繁荣的功能。毋庸讳言，通过赋予创作者获得经济利益的权利，创作者的创作热情被极大地调动起来，最终导致各类作品异彩纷呈，达到全社会精神产品极大的丰富。但是，一个文化哲学的课题摆在我们面前：文化产品数量的丰富是不是一定意味着人类文化水准的提高？以经济利益为驱动的创作在多大程度上能契合艺术创作的心灵法则？在知识经济日新月异的今天，在精神产品极大丰富的后工业时代，如何减少文化领域的快餐乃至垃圾食品，并保证精神产品的质量与人类精神生活的质量？这同样是我们关注版权的必要视野。

总之，在社会的各个领域，在法学的各个层面，版权正在展示它的固有的丰富性与多样性，为我们的研究提出了日益迫切的要求：版权不是单一的民法学研究对象。多维的版权正呼唤多角度的全面关注！