合理使用制度的经济学分析
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：吴汉东 时间：2009-02-21 阅读数:
。即国家可以强化著作权的保护，有力制止侵仅行为，加强产权转让和许可使用制度，规范有偿使用行为；对于外部不经济性行为，可以制定公共政策征税(如西方国家在传统的合理使用范围内，对作品使用征收的“公共借阅版税”、“复印版税”、“录制版税”等)，使得信息生产经营的私人成本接近社会成本，迫使使用者与创作者回到权利有效配置的水平上。二是有赖于通过合理使用制度本身加以“内部化”(外在成本内部化)。著作权法必须提高立法质量，完善合理使用制度的规定，，如明晰合理使用的识别标准，确认自由使用的有效区域，减少不合理使用带来的“污染”成本，使使用者与创作者比较容易交易各自依法产生的法定权利。由此可见，外在成本的内部化，要求合理使用制度确立有限使用原则。如果外在成本不能通过合理使用制度的“内部化”而降低，即造成合理使用制度失灵与其外在成本增加，就会迫使人们不得不作出新的立法决策，按照效益原理重新配置权利资源。
有限使用原则意味着合理使用制度的效力范围。在著作权法中，有三种基本的使用制度， 即授权许可使用、法定许可使用、合理使用。根据法律经济学原理，凡授权许可使用范围的著作权，可以适用财产规则和责任规则，以保护创作者的利益。财产规则以使权利所有者能够禁止他人损害的方式来保护权利，除非所有者愿意以相互可以接受的代价放弃权利(如许可使用合同)。责任规则则允许无权者以客观上确定的代价，按照损害补偿的原则，去取得他人的权利(如侵权损害行为)。凡法定许可使用范围的著作权，仅适用责任原则，即他人无需所有者同意，在给予相应代价补偿的条件下自行使用。这是因为法定许可使用的情形，主要涉及创作者与传播者的关系，交易成本很高，适用财产规则很可能无效，从而阻滞权利向更有效益的方面转换。合理使用的范围则是著作权的“排除领域”，使用者既不必征得创作者同意，又无须向其支付代价。相比较而言，著作权授权许可使用的范围最大，由创作者享有利益；法定许可使用的范围较小，由传播者与创作者分享利益；合理使用的范围最受限制，系创作者让渡利益，使用者取得利益。因此，使用者只能在有限区域使用他人的作品，一旦步人法律误区，将损害创作者权利，需承担侵权责任。
有限使用原则意味着合理使用制度的效力范围。在著作权法中，有三种基本的使用制度， 即授权许可使用、法定许可使用、合理使用。根据法律经济学原理，凡授权许可使用范围的著作权，可以适用财产规则和责任规则，以保护创作者的利益。财产规则以使权利所有者能够禁止他人损害的方式来保护权利，除非所有者愿意以相互可以接受的代价放弃权利(如许可使用合同)。责任规则则允许无权者以客观上确定的代价，按照损害补偿的原则，去取得他人的权利(如侵权损害行为)。凡法定许可使用范围的著作权，仅适用责任原则，即他人无需所有者同意，在给予相应代价补偿的条件下自行使用。这是因为法定许可使用的情形，主要涉及创作者与传播者的关系，交易成本很高，适用财产规则很可能无效，从而阻滞权利向更有效益的方面转换。合理使用的范围则是著作权的“排除领域”，使用者既不必征得创作者同意，又无须向其支付代价。相比较而言，著作权授权许可使用的范围最大，由创作者享有利益；法定许可使用的范围较小，由传播者与创作者分享利益；合理使用的范围最受限制，系创作者让渡利益，使用者取得利益。因此，使用者只能在有限区域使用他人的作品，一旦步人法律误区，将损害创作者权利，需承担侵权责任。
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
