“博客”与知识财产保护

                                                                                 周 林                                                         

                                                             （中国社会科学院知识产权中心）

                                                                           原载中国法学网

       继E-mail、BBS、ICQ之后，第四种网络交流方式--Blog--在互联网上出现了。Blog被翻译为"博客"，指的是一种十分简易的个人信息网络传播方式，任何人借助互联网，都可以像免费电子邮件的注册、写作和发送一样，完成个人信息内容的创建、发布和更新。
    
    "博客"为"写家（Writer）"们、"作家(Author)"们提供了一个崭新的交流"平台"。过去那些专门以剪刀+糨糊进行"再创作"的"写家"，可以毫不费力地将所感兴趣的内容"扒"到自己的"博客"中；而过去那些勤于创作但苦于发表无门的作家，竟能在一个开放的空间将自己的得意之作迅速传遍全世界。
    
    对于互联网提供的这些信息通道，法律已经确定了必要的规则。开"博客"的网站必须遵循有关经营法规，"博客"上发布的信息必须符合宪法和有关法律、法规的规定。面对众多"博客"和海量信息，我们应当持积极的态度，没有必要过分担忧。借用"博客"上的一句话：网络如水，堵是堵不住的。
    
    从鼓励知识财富的创造和积累看问题，我们更关注法律对"作家"们知识财产的保护。那些"博客""作家"，可以凭借他们的"脑力劳动"，为社会创作出宝贵的精神食粮，从而获得作为回报的版权--包含经济和精神利益内容的知识财产。版权制度就是通过赋予创作者版权，设立"合理使用"、"法定许可"等制度来平衡作者、传播者和公众利益的。
    
    知识财产作为一种私有财产，持有人拥有完整的占有、使用和处分的权利。在"博客"上发表作品，等于免费让公众浏览和欣赏，部分"博客""作家"放弃从中获利，那也是他们在行使属于自己的权利。但是，其他"博客"、网站，以及网下的其他媒体去摘编、转载、出版"博客"上的内容，情况就不那么简单了。
    
    先看"写家"的行为。"写家"是一类不从事原创活动，专门去"扒"别人东西的人。在有的情况下，"写家"们把某类"扒"来的东西加以编辑，形成若干数据库。这些数据库在内容的选择和编排上包含了"写家"的劳动，所以，"写家"们对这样的数据库也可以享有一定的权利。但是，"扒"人家的东西，首先需要征得原创者"作家"的同意，否则，编得再好的数据库也是侵权产品。
    
    再说网络转载。转载原来专指传统的报刊之间相互刊登已经发表的作品的行为，属于"法定许可"：作品刊登后，除版权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向版权人支付报酬。随着网络传播技术的发展，网络转载的问题出现了。2000年最高人民法院通过的"关于审理涉及计算机网络版权纠纷案件适用法律若干问题的解释"中规定：已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。该"解释"显然超出了我国版权法关于转载仅限于报纸、期刊的范围。但是在该"解释"没有被修正之前，有关网络转载得适用"法定许可"。
    
    将"博客"上的精彩内容用图书形式出版，按照版权法规定，图书出版者应当和版权人--"博客""作家"订立出版合同，并支付报酬。"博客""作家"们的创作，在网络上可以免费浏览、欣赏，如果他们没有声明不许转载，其他网站在支付报酬的情况下可以转载，但将"博客"内容出版图书，出版者就得事先征得"作家"同意。
    
    "博客"出现后，已经出现了一些不尊重创作者知识财产的问题。例如，一些网站邀请"作家"去开"博客"，却不愿付稿费；许多网上和网下媒体从"博客"上随意转载，却不通知"作家"，也不支付稿费；有的"作家"认为在网站开"博客"，能够扩大自己的影响，对网站拒付稿费的做法采取默认态度。
    
    这些问题要从两个方面分析。一个方面是网络经营者缺乏对法律的敬畏和对知识的尊重。从已有的一些追究网络经营者侵权盗版的案例看，侵权人常以不懂法或者法律规定不明确为托词。这是站不住脚的。根本原因是一些网络经营者的"短视"和追逐"暴利"。他们中的一些人嘴上说为了网络事业，实际上却算计如何以最小投入在最短时间内获得最大收益。为了这一点，他们就把算盘打在处于弱势地位的"作家"们身上。
    
    从创作者方面分析，主要是他们对自身权益认识不足。少数人为求出名或使自己的思想被更广泛传播而放弃部分权利，多数人面对侵权则没有表现出应有的维权的勇气，这些都不利于版权法实施和知识财富积累。在市场经济环境下，稿费是"作家"们赖以生存和维持创作的经济来源之一。挣取稿费可以获得更大程度的经济独立，有利于争取和实现宪法所规定的言论自由，放弃稿费在当下是不值得提倡的。经济不独立，言论自由就是空谈。改革开放以来，知识财产被说成是最可宝贵的财产和最需要保护的财产。"作家"们完全可以大胆地去追求他们本来应得的财产。
    
    针对一些网络经营者利欲熏心，不惜牺牲作者利益，以身试法，破坏法制的情况，有关司法部门应当加大执法力度，依法维护作者版权，对网络违法经营者依法给予严惩。同时，有关版权行政主管部门和社团登记部门，应当积极鼓励和帮助作者成立集体维权组织，通过集体授权和集体收费的方式，解决海量有版权作品的许可使用和报酬的收取与分配。一套强有力的打击侵权盗版、维护创作者知识财产的法律制度，能够有效地确保网络事业的健康发展。

[Page]
    
    "博客"上有一篇文章认为，人与兽的界限是文明。什么是文明？一些"博客""作家"指出，文明主要包括"器物"、"制度"、"思想"。我们认为，人与兽的根本区别在于人需要思考和交流。在网络技术迅猛发展的今天，人的思考和交流借助"博客"或其他网络"平台"变得更加便捷。人类的进步就是建立在不断的思考和交流过程中的。知识财产制度为那些敢于思考和善于思考的"博客""作家"们提供了一种制度保障，使他们能够利用这个制度获得收益，而这个收益能够用来帮助解决或者部分解决"博客""作家"们独立、自由地创作和传播。