试析国际著作权公约中的国民待遇原则
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：曹新明 中南财经政法大学 知识 时间：2009-01-05 阅读数:
对比期限”为例，公约规定了最低保护期限为“作者的有生之年加上死亡后５０年”，但每个国家可以规定更长的保护期。“对比期限意味着给予其国民授予的保护期长于５０年的国家只须给外国人授予这个较长的保护期，如果其起源国也给予这个保护期。例如，德国规定的著作权保护期为“作者的有生之年加上作者死亡后７０年”，但是，德国只须给中国的著作权所有人“作者有生之年加上作者死亡后５０年”的保护期限，因为，我国著作权法规定的保护期限就是“作者的有生之年加上作者死亡后的５０年”。因为伯尔尼公约第７条第（８）款规定：“在任何情况下，保护期的确定均适用提供保护的国家的法律；但除该国另有规定外，保护期均不比起源国规定的期限更长。”这表明在保护期限方面，不适用国民待遇原则。
对国民待遇原则的第二种限制是“保留”。这使许多国家有加入公约的机会，而部分地或全部地保留某些权利。有些公约，如《唱片公约》则不允许保留；其他一些公约，如《罗马公约》允许保留几项，可以对权利的范围或连结点进行保留，如对罗马公约的附件可以保留；或者对某一项权利全部保留，如对唱片公演权保留。在决定保留时，通常要适用互惠原则，以致使得已作保留的Ａ国国民在其他公约成员国不能行使这项权利，因为其他成员国的国民在Ａ国不享有这项权利。
五、对国民待遇原则的挑战
国民待遇原则的延伸或限制，已经被证明它是近一个世纪以来的著作权公约和邻接权公约的基本原则，然而，这项原则正面临着被削弱的危险，因为政府试图适应技术和通讯的迅速发展。当给版权所有人授予一项新的权利时，政府可以在修改版权法的过程中将它作为一项版权授予版权所有人，也可以版权之外的单行法作为一项新权利授予权利所有人。如果政府决定将它作为一项新的版权授给版权所有人，那么，适用国民待遇原则的国际著作权公约可以要求还没有授予这种权利的公约成员国必须给其国民授予这项新的权利，并有权依此获得报酬。另一方面，如果政府决定创设一项版权法之外的新权利，那么，就不能适用公约，外国人也就无权享受国民待遇，因此，也就无权运用这项新权利获得报酬。下面两个实际例子说明了这个问题。
第一，公共借阅权（public lending right）。在几个国家规定了这项权利。依据这项权利，当文学作品被公众从图书馆借阅时，其作者有权获得版税。在德国，由版权法授予这项权利，因此，由于德国既是伯尔尼公约成员国，又是世界版权公约成员国，所以，这两个公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面，斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公共借阅权，但它们是通过版权法之外的单行法规定的，因此，这项权利不能授给外国人。虽然它们和德国一样也是这两个公约的成员国，但在这些国家，由公共借阅权所支付的报酬只限于国内作者的作品。
第二，复印权（Right of Reprography）。它是运用复印机制作印刷物品之复制件的行为。处理为商业目的制作这种复制件的方式之一是授予制作这种复制件的强制许可而获得复制权，与德国一样，相应地给予作者获得报酬的权利。另一方面，在１９７６年，法国在《财政法》中引入了制作这种复印件之复印机的销售税和进口税。这种税中的一部分付给被复印之材料的版权所有人，但它仅付给法国的版权所有人。虽然法国是两个国际著作权公约的成员国，因为这种补偿费不是由版权产生的，所以不适用国民待遇原则。因此，不能给外国人这种补偿费。
这两个例子之间的区别是：在所有的国际著作权公约中，一般都承认了复制权，而且这项权利是两个国际著作权公约的基础权利，只有作为例外情况（如个人使用）才允许未经授权进行复制；而公共借阅权（远未得到广泛地承认）只在少数几个国家被认可，而且还没有成为国际公约认可的权利。因此，根据公平原则，以及将国民待遇原则适用于公认的权利，公约成员国国民强烈要求复印其作品的补偿。到目前为止，还只有少数几个国家授予公共借阅权，所以，公共借阅权还是一项很弱的权利。另一个差别是：就复印权而言，在美国，由用户支付版税，它具有版权的全部特征；而补偿费（Compensation）（没有使用版税Royalty这个概念），就公共借阅权而言，与斯堪第纳维亚和英国，用公共资金支付，这意味着公共借阅权的补偿费来自纳税人的税款，与版权用户的钱不同。因此，将它单纯地称为补偿权而不称为版权，并且以单行法加以规定，就能够避免适用国民待遇原则，特别是在用政府经费支付补偿费的情况下，将它限于本国国民是合理的。如果在处理因新的技术或新的通讯方式而产生的对版权材料的新的使用的问题时都由政府采取措施，那么，国民待遇原则以及依国民待遇原则产生的国际著作权公约，在不久的将来就会受到严重损害。（本文参考了由Ｓ．Ｍ．Stewart著，于１９８９年由Buttewerth出版有限公司出版的《国际著作权与邻接权》一书和《保护文学艺术作品的伯尔尼公约》。）
对国民待遇原则的第二种限制是“保留”。这使许多国家有加入公约的机会，而部分地或全部地保留某些权利。有些公约，如《唱片公约》则不允许保留；其他一些公约，如《罗马公约》允许保留几项，可以对权利的范围或连结点进行保留，如对罗马公约的附件可以保留；或者对某一项权利全部保留，如对唱片公演权保留。在决定保留时，通常要适用互惠原则，以致使得已作保留的Ａ国国民在其他公约成员国不能行使这项权利，因为其他成员国的国民在Ａ国不享有这项权利。
五、对国民待遇原则的挑战
国民待遇原则的延伸或限制，已经被证明它是近一个世纪以来的著作权公约和邻接权公约的基本原则，然而，这项原则正面临着被削弱的危险，因为政府试图适应技术和通讯的迅速发展。当给版权所有人授予一项新的权利时，政府可以在修改版权法的过程中将它作为一项版权授予版权所有人，也可以版权之外的单行法作为一项新权利授予权利所有人。如果政府决定将它作为一项新的版权授给版权所有人，那么，适用国民待遇原则的国际著作权公约可以要求还没有授予这种权利的公约成员国必须给其国民授予这项新的权利，并有权依此获得报酬。另一方面，如果政府决定创设一项版权法之外的新权利，那么，就不能适用公约，外国人也就无权享受国民待遇，因此，也就无权运用这项新权利获得报酬。下面两个实际例子说明了这个问题。
第一，公共借阅权（public lending right）。在几个国家规定了这项权利。依据这项权利，当文学作品被公众从图书馆借阅时，其作者有权获得版税。在德国，由版权法授予这项权利，因此，由于德国既是伯尔尼公约成员国，又是世界版权公约成员国，所以，这两个公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公约成员国的国民，如果他们的作品被借阅，便有权获得报酬；另一方面，斯堪第纳维亚的国家和英国也给予公共借阅权，但它们是通过版权法之外的单行法规定的，因此，这项权利不能授给外国人。虽然它们和德国一样也是这两个公约的成员国，但在这些国家，由公共借阅权所支付的报酬只限于国内作者的作品。
第二，复印权（Right of Reprography）。它是运用复印机制作印刷物品之复制件的行为。处理为商业目的制作这种复制件的方式之一是授予制作这种复制件的强制许可而获得复制权，与德国一样，相应地给予作者获得报酬的权利。另一方面，在１９７６年，法国在《财政法》中引入了制作这种复印件之复印机的销售税和进口税。这种税中的一部分付给被复印之材料的版权所有人，但它仅付给法国的版权所有人。虽然法国是两个国际著作权公约的成员国，因为这种补偿费不是由版权产生的，所以不适用国民待遇原则。因此，不能给外国人这种补偿费。
这两个例子之间的区别是：在所有的国际著作权公约中，一般都承认了复制权，而且这项权利是两个国际著作权公约的基础权利，只有作为例外情况（如个人使用）才允许未经授权进行复制；而公共借阅权（远未得到广泛地承认）只在少数几个国家被认可，而且还没有成为国际公约认可的权利。因此，根据公平原则，以及将国民待遇原则适用于公认的权利，公约成员国国民强烈要求复印其作品的补偿。到目前为止，还只有少数几个国家授予公共借阅权，所以，公共借阅权还是一项很弱的权利。另一个差别是：就复印权而言，在美国，由用户支付版税，它具有版权的全部特征；而补偿费（Compensation）（没有使用版税Royalty这个概念），就公共借阅权而言，与斯堪第纳维亚和英国，用公共资金支付，这意味着公共借阅权的补偿费来自纳税人的税款，与版权用户的钱不同。因此，将它单纯地称为补偿权而不称为版权，并且以单行法加以规定，就能够避免适用国民待遇原则，特别是在用政府经费支付补偿费的情况下，将它限于本国国民是合理的。如果在处理因新的技术或新的通讯方式而产生的对版权材料的新的使用的问题时都由政府采取措施，那么，国民待遇原则以及依国民待遇原则产生的国际著作权公约，在不久的将来就会受到严重损害。（本文参考了由Ｓ．Ｍ．Stewart著，于１９８９年由Buttewerth出版有限公司出版的《国际著作权与邻接权》一书和《保护文学艺术作品的伯尔尼公约》。）
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
