我国知识产权行政管理现状及其市场规制功能完善研究——以知识产权行政管理机构设置为视角

                                 冯晓青 邵冲 （中国政法大学民商经济法学院 北京，100088）

 

  摘要： 知识产权行政管理是管理和保护知识产权的重要形式，而知识产权行政管理机构是其组织形式。知识产权行政机构设置的科学性、职能配置的合理性以及不同性质的 知识产权行政管理机构之间的合理布局等是完善其设置的重要问题。我国知识产权行政管理及其机构设置，均应以完善市场规制功能作为重要目的和标准。

关键词：知识产权行政管理；知识产权行政管理机构；市场规制                   

 

一、问题的提出

 

从 封建“特权”衍化而来的知识产权，在今天虽已被作为私权对待，但行政因素在其管理中的作用并未减退。与其他财产权不同，知识产权所具有的无形性特征，使得 行政管理在知识产权管理中的地位和作用无可替代。为实现公益与私益的平衡，知识产权的权利范围需要行政机关在确权中加以界定；知识产品的无形性，使得大部 分知识产权需要经行政机关的登记；同时，作为公共产品，知识产品所具有的外部性特征又导致侵权行为较易发生，这就需要行政保护弥补司法保护较为滞后的不 足。[①] 可见，知识产权行政管理是知识产权管理中极为重要的方面，知识产权行政管理制度的建立具有相当的必要性。在知识产权行政管理制度中，不论是从行政授权还是 行政处理，也不论是行政救济还是行政服务，其中的每个环节都离不开行政机构的存在。对知识产权行政管理机构进行研究，对于了解知识产权行政管理的现状具有 一叶知秋之义。

1980年1月14日，国务院批准成立中国专利局。三十多年后的今天，我国已在不同领域、不同层级形成了较为全面的知识产权行政管理机构网络。从 各机构所负有的主要职能来看，我国知识产权行政管理机构可分为知识产权局、版权局、商标局（商标处）、农业部门、林业部门、海关等类。从各机构的层级来 看，又可分为中央知识产权行政管理机构和地方知识产权行政管理机构两类，其中地方知识产权行政管理机构一般又分为省级、地级和县级三个层次。在我国知识产 权行政管理机构迅猛发展的同时，需要从深层次考虑现行知识产权行政管理机构的设置是否合理以及进一步完善的对策。特别是，就我国而言，知识产权行政保护与 司法保护一起构成了知识产权保护的特色，所谓“两条途径、协调处理”。知识产权行政保护的基础是知识产权行政管理，而知识产权行政管理依托于一定的知识产 权行政管理机构。在知识产权越来越成为重要的市场资源、经营资源和战略资源的情况下，知识产权行政管理机构还承载着规制市场公平竞争秩序，调整围绕知识产 权而产生的利益关系，既有效保护知识产权人的利益，又有效防止权利滥用的重要使命，具有十分重要的市场规制功能。如何优化我国知识产权行政管理机构的设 置，提高其规制市场功能，是提高我国知识产权行政管理效率，推进我国知识产权事业发展，完善市场机制，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术 创新体系的基础保障。本文即在调查和分析我国现行知识产权行政管理机构设置情况的基础之上，提出完善我国知识产权行政管理机构及其规制市场功能的对策与思 路。

 

二、我国知识产权行政管理机构设置的研究现状、研究价值与研究方法

 

（一）国内外研究现状

对于我国知识产权行政管理机构，国外学者很少涉猎。国内学者的研究也较少并主要集中在以下两方面：一是对我国知识产权行政管理机构设置现状及弊端的研究。有学者指出，尽管在1998年4月我国即成立了国家知识产权局，但其并不具有管理各种知识产权的职能，而是主要起了统筹协调的作用。我国知识产权行政管理机构依然是“多足鼎立”，各自为政。此种设置引致了行政管理成本高、行政效率低下、有碍国际交流等弊端。[②] 二是对我国知识产权行政管理机构的设置所提出的建议。目前主要关注美、日、德、英、韩、印度等国家知识产权行政管理机构设置模式，对于世界各国采用较多的二合一和三合一模式进行了阐释。[③] 在借鉴外国模式的基础上，建议我国应采取一体化的知识产权行政管理机构设置模式。

（二）本研究之价值

对于本文研究，其价值主要体现在以下方面：第一，目前国内学者对知识产权行政管理机构设置的研究较少，理论上有待完善，通过此项研究可就知识产权行政管理机构的一体化设置问题在理论和实践上进行更深层次的挖掘，以期提出更加合理化的建议。第 二，我国地域广阔，从中央到地方，各级行政机构的设置较为繁多，再加上知识产权种类的多样化所带来的行政机构的多部门化，使得知识产权行政管理机构的设置 更为繁杂，给大众造成一种比较混乱的感觉。本文在搜集各知识产权行政管理机构资料的基础上，对现存各机构进行梳理，以将较为直观、较成体系的我国知识产权 行政管理机构呈现出来。第三，本文在对现状进行调查和分析的基础上，对我国各级知识产权行政管理机构进行统计与划分，并与各地区的经济发展状况相比较，以 探求两者之间的关联性，有利于透视知识产权行政管理机构设置情况与区域经济社会发展的内在联系。第四，本文的研究有助于对我国知识产权行政管理机构的现状 进行更加深入的了解，并通过理论上的支持，对实践中的问题提出改进措施，以利于我国知识产权行政管理机构的完善，提高我国知识产权行政保护的水平。第五， 基于知识产权行政管理机构承载着规制市场秩序的重要功能，理清其基本使命，提出完善对策，有利于更好地发挥我国知识产权行政管理机构在规制市场经济秩序， 保障社会主义市场经济的健康发展方面的重要作用。

（三）研究方法

本 文主要采用文献检索法、比较分析法、综合分析法、统计研究、实地调查等方法，研究的主要思路如下：调查→搜集资料→整理资料→分析资料→发现问题→解决问 题。在研究中，资料的搜集主要采取网络搜集和文献检索两种方式。其中，所搜索的网络主要有：国家知识产权局网站、中国保护知识产权网、新华网、中央各行政 机构网站、地方各知识产权行政管理机构网站、中国行政区划网；所查找的文献主要有：《历史的选择 伟大的实践—国家知识产权局成立30周年纪念文集》、《中国知识产权保护手册》、《中国知识产权年鉴》等。在对我国知识产权行政管理机构文献与信息以及知识产权行政管理实践把握的基础上，进而提出完善我国知识产权行政管理机构建构及其市场规制功能的观点与思路。

 

三、我国知识产权行政管理机构设置现状分析

 

基于我国知识产权行政管理机构的设置具有从中央到地方的特点，以下按照中央、省级、地级知识产权行政管理机构设置的模块进行研究。

（一）中央知识产权行政管理机构现状分析

表1：我国中央知识产权行政管理机构列表

序号	机构名称	主要知识产权职能	内设主要知识产权部门
1	国家知识产权局	统筹协调全国知识产权保护工作及涉外知识产权事宜、负责专利及集成电路布图设计的保护	设职能部门、专利局、其他直属单位、业务主管社团四部分
2	科技部	与科技有关的知识产权保护	其高技术研究发展中心设有知识产权项目处、知识产权研究处和法律服务处
3	工信部	负责电信知识产权、软件与集成电路知识产权保护、互联网域名管理、管理知识产权标准化问题	科技司、电信研究院知识产权中心和软件与集成电路促进中心
4	农业部	农业植物新品种权的保护	植物新品种保护办公室、植物新品种复审委员会、新品种测试中心和分中心
5	林业局	林业植物新品种权的保护	国家林业局植物新品种保护办公室
6	商务部	国际贸易中的知识产权、反不正当竞争	商务部未设专门的知识产权部门，其负责知识产权事务的主要部门有：反垄断局（国务院反垄断办）、世贸司（咨询局）
7	海关总署	与进出境货物有关的知识产权保护	其政策法规司下设有知识产权处
8	国家工商行政管理总局	制止不正当竞争	反垄断与反不正当竞争执法局
9	商标局	负责商标权的保护及地理标志的审查	设综合处、申请受理处、审查部门（共八处）、地理标志审查处、国际注册处、异议裁定部门（共三处）、商标信息档案管理处、变更续展处等22个职能处
10	国家质检总局	地理标志产品保护、标准中的知识产权保护、知识产权执法打假、知识产权国际交流与合作及其他质检领域的知识产权工作	科技司（地理标志的保护主要由其负责）、执法督查司（国家质检总局打假办公室）、国际合作司（WTO办公室）
11	国家版权局	著作权保护	设版权管理司，版权管理司又下设综合处、版权处、国际处和执法处。此外，还设有中国音乐著作权协会、中国版权协会等非盈利性机构。
12	国家广电总局	负责邻接权、广播影视系统涉及的知识产权保护	法规司、电影事业管理局

通 过对中央知识产权行政管理机构的设置进行资料的搜集整理后，得到表1。由上表可以看出，对于各类知识产权，我国中央均有相应的行政部门予以管理，已建立起 了较为全面的知识产权保护系统。但是，与世界各国较多采用的二合一和三合一的知识产权行政管理机构设置模式相比，我国现行的知识产权行政管理机构设置仍存 在诸多问题。第一，其设置过于分散，相同职能存在一定的交叉重合。从表中可以看出，我国中央主要的知识产权行政管理机构多达十二个，如此之多的行政管理部门，仅靠国家知识产权局的协调作用，可能力不从心。各个知识产权行政管理部门之间的封闭性和难以避免的部门利益造成各自为政，甚至相互冲突，[④] 这使得知识产权各行政机构表现为局部有效，但难以获得整体最佳效果。这种行政管理职能的分散，不仅不利于某一类知识产权的保护，还可能导致知识产权内部各 种权利之间发生冲突。第二，行政效率低下。由于各知识产权行政管理机构划分过细，职能单一，造成知识产权行政管理机构的管理效率低下。若采用联合保护的模 式，则需要一个强有力的协调部门，又增加了行政成本。[⑤]第 三，行政成本较高。由于每一机构均配备相应的政务、党务、财务、后勤、人事等管理和服务部门，造成大量的人力资源、设施及财政资金的浪费，增加了硬性的行 政成本，也不利于资源的共享和利用效率的提高。另外，机构设置的分散大大削弱了行政决策的科学性。由于各机构之间信息不能互通和共享，容易在授权与登记程 序中造成权利冲突、重复授权、审查标准不统一等结果，权利人又不得不通过行政或司法程序予以再次维权，这无形中增加了软性的行政成本。[⑥]第四，我国中央知识产权行政管理机构的设置也不利于知识产权的国际保护。在世界贸易组织体制下，知识产权领域经常需要国际协调与合作，但是其他国家不知道该与中国众多管理机构中的哪一个机构沟通更合适。事实上，往往需要与多个机构进行交流，这对外方来说也造成了很多不便。

（二）省级知识产权行政管理机构现状分析

由于省级知识产权行政管理机构的设置与中央相一致，因此，考虑到设置较为分散繁杂的弊端，笔者仅对各省知识产权局、版权局和商标处进行了搜集。经过资料搜集，笔者发现，所搜集的我国31个省级行政区[⑦] 均设有知识产权局、版权局和商标处，已建立起较为全面的知识产权保护体系。但各省级行政区对知识产权保护的水平仍有所差异。从搜集资料时网站所显示的内容 来看，西部地区省级行政区在知识产权的保护上仍比较薄弱。另外，除因机构设置分散导致行政管理混乱外，各省之间的合作与交流也甚少，区域封闭性特征明显， 对于跨区域的大量知识产权侵权案件的查处，往往缺乏有效的协同与配合机制。

（三）地级知识产权行政管理机构现状分析

对 于地级知识产权行政管理机构的设置现状，笔者主要以各地级行政区的知识产权局的设置为例进行了统计。由于某些地级行政区仍将相关知识产权事务归由科技局管 理，而科技局是由科技部而非国家知识产权局领导的，其知识产权管理职能与专门的知识产权局相比较弱。因此，某一地级行政区是否设有专门的知识产权局从一定 程度上反映了该地区知识产权行政管理水平的高低。通过对各地级行政区知识产权局的设立进行统计，笔者得到如下表格。

表2：地级行政区知识产权局数目区域对比表

区域[⑧]	所含地级行政区数目	专设知识产权局的地级行政区数目	专设知识产权局的地级行政区所占比重[⑨]
东部	98	95	97%
中部	105	96	91%
西部	130	107	82%
全国	333	298	89%

 

由 上表可见，在全国333个地级行政区划单位中，已有298个地级行政区划单位设立了知识产权局。这一将近九成的比重反映出我国各地级行政区对知识产权的重 视以及其知识产权管理水平的提高。现在，县级行政区知识产权局的设立正在进行，一个健全的知识产权行政管理机构布局正在发展之中。同时，从上表我们可以看 到，我国各区域设有知识产权局的地级行政区在所有地级行政区中的比重从东部到中部再到西部呈递减趋势，这与东中西这三大经济带的经济发展水平是相一致的。 在现代社会，经济的发展离不开知识产权的保驾护航，而知识产权的良好保护又促进了经济的进一步发展。该表在这一方面也反映了经济发展与知识产权管理的关 系。在看到我国地级行政区知识产权行政管理机构的设立发展迅速的同时，其中仍存在一些问题值得我们关注。如表所示，我国西部专设知识产权局的地级行政区数 目在总数中所占比重仅为82%，低于中部地区近十个百分点，低于东部地区十五个百分点。在资料搜集过程中，笔者发现，青海省没有地级行政区设立知识产权 局，西藏自治区仅在日喀则地区和那曲地区设立了知识产权局。可见，西部地区地级行政区所设的知识产权局相对较少，知识产权行政管理相对落后。另外，在调查 过程中，地级和县级行政区的知识产权局网站大都较为简单，不利于公众对相关信息的了解，未能充分发挥网站的服务与宣传作用。

 

四、我国知识产权行政管理机构设置的改进对策

 

通过对所搜集的资料进行整理分析，可以发现，在我国的知识产权行政管理机构迅猛发展的同时，机构设置繁杂、西部地区知识产权行政管理落后等问题不容忽视且需亟待解决，否则将成为制约我国知识产权管理事业的瓶颈。

（一）中央知识产权行政管理机构“弱一体化”改进

当今世界，在实行知识产权制度的196个国家和地区中，有180多个国家和地区实行二合一体制，即将专利和商标的行政管理机关统一设置，这其中，又有74个国家和地区实行三合一体制，将专利、商标和版权的行政管理机关统一设置。采取三家分散管理模式将专利、商标和版权分开管理的国家包括中国在内不到10个。知识产权行政管理机构的统一设置已是发展趋势。[⑩]再 加上知识产权行政管理机构设置一体化所具有的效率高、成本低、利于国际合作等优势，众学者均建议我国采取一体化的设置模式，对现行的知识产权行政管理机构 设置进行改革。但笔者认为，将众知识产权行政管理机构或部门迅速整合为一个整体在短期内并不可行。现阶段，我国正处于知识产权事业发展较为迅速的时期，对 相关行政管理机构进行大规模改革会影响到我国知识产权事业以至经济发展的稳定性，耗费巨大的行政资源，也会受到某些既得利益部门的阻碍。因此，在短时期 内，对我国知识产权行政管理机构进行大幅度的改革，实现知识产权行政管理机构二合一或者三合一的一体化模式存在着巨大的困难。笔者建议，相较一体化的设置 模式，采取幅度相对较小的整合，重新调整相关行政管理机构的职能，特别是在现行整体的知识产权行政管理机构体系的框架内，对涉及重复、交叉的知识产权行政管理职能的机构进行归并或分立，避免同一知识产权客体多头管理和争抢部门利益的不利状况。在当下，这应不 失为一种可行选择。在此，笔者称之为知识产权行政管理机构设置的“弱一体化”模式。该模式建构具体如下：以国家知识产权局为我国知识产权管理的首要行政机 构，统筹协调国内外知识产权事宜；同时，国家知识产权局、国家版权局和商标局为国内三大知识产权行政管理机构，共同负责各类知识产权的行政管理工作；此 外，国家工商行政管理局、海关以及商务部起辅助作用，负责反不正当竞争、进出口货物的知识产权保护及国际贸易中的知识产权保护事宜。此模式的具体方案如图1所示。

图1：我国知识产权行政管理机构“弱一体化”改革图

现行设置                        改进设置                      职能

国家知识产权局 科技部相关部门 工信部相关部门 农业部植物新品种 保护办公室 林业局植物新品种 保护办公室 其他知识产权部门

商标局 国家质检总局相关部门

国家工商行政管理总局反垄断与反不正当竞争执法局 商务部相关部门

海关总署

商务部世贸司

国家版权局

商标局

国家工商行政管理总局 反不正当竞争执法局

商务部反垄断局

海关总署

商务部世贸司

国家知识产权局 （专门设立国际 交流部门，统筹 负责国际交流与 合作事宜）

著作权、邻接权的保护

商标、地理标志等 的保护

反不正当竞争

反垄断

知识产权海关保护

国际贸易中的 知识产权保护

专利、集成电路布图设计、植物新品种、遗传资源等知识产权种类的保护，统筹协调全国知识产权保护工作及涉外知识产权事宜

国家版权局 国家广电总局相关部门

此 模式不仅能较大程度地改变现行设置一盘散沙的局面，更能提高行政效率、降低行政成本、方便国际交流与合作的进行。并且，其并没有进行大规模的机构变动，从 而避免了不稳定局面的出现及对经济社会发展的不良影响。因此，建议我国借行政管理体制改革之机，对中央相关知识产权行政管理机构进行“弱一体化”的改进， 以此带动我国从中央到地方各级知识产权行政管理机构设置的一体化进程，推动我国知识产权行政管理事业大发展。

（二）支援西部知识产权行政管理机构建设

从对省级及地级知识产权行政管理机构的设置现状分析来看，我国西部地区在知识产权行政管理机构的设置上还比较落后。在知识产权管理亟需加强的今天，国家和其他先进省市有必要对西部地区知识产权行政管理机构的建设予以支援。2010年12月，全 国知识产权局系统对口援疆工作启动，这为我们支援西部地区知识产权事业开启了一个良好的开端。对于如何支援西部地区知识产权行政管理机构的建设，建议从以 下方面进行。一是向西部省市提供资金上的支持，为建设知识产权行政管理机构所需的硬件和软件提供经济基础。二是提供技术上的支持。现代知识产权的行政管理 已离不开科技的作用，若要使西部地区行政机构的行政管理水平尽快赶上时代的发展，需对其进行先进技术的支持，如专利数据库的建设、知识产权交易平台建设、 知识产权信息网络平台建设等。三是要加强省际交流与合作，鼓励东部省市与西部省市建立对口支援关系。在对口支援中，东部省市除提供资金、技术上的帮助外， 还可向西部省市介绍其知识产权行政管理中的先进经验，帮助其培养一批高水平的行政人才队伍，以推动其整体知识产权行政管理水平的提升。四是为西部培养知识 产权行政管理人才。归根究底，知识产权行政管理机构建构需要以知识产权行政管理人才为支撑。培养知识产权行政管理人才也是建构西部知识产权行政管理机构体 系不可获取的因素。

（三）充分发挥地方知识产权行政管理机构的职能

近 几年，我国地方知识产权行政管理机构正处于发展建设阶段，机构的设置相对简单，职能较为单一，主要集中在对专利权、著作权和商标权这三大传统知识产权类型 的保护上。部分机构设立的网站形同虚设，更新缓慢，不能充分发挥其宣传作用。今后，地方知识产权行政管理机构的设置除与中央知识产权行政管理机构的“弱一 体化”改进相一致外，还应考虑其地方知识产权发展的特色，如对当地地理标志产品的保护、遗传资源的保护等，充分发挥其行政管理职能。同时，对各自网站，各 地方行政部门应进行科学地设计，及时地更新，全面的信息提供，为大众通过网络了解其行政机构的设置提供良好的途径。

 

五、我国知识产权行政管理机构市场规制功能的完善

 

作为知识产权行政管理的主体，知识产权行政管理机构在知识产权行政管理中的地位可谓举足轻重。自1980年 中国专利局成立至今，我国的知识产权行政管理机构设置从中央到地方逐步健全，知识产权行政管理水平也显著提高。但在当下，机构设置分散、西部知识产权行政 管理机构设置落后等问题依然存在。此时，知识产权行政管理机构设置的“弱一体化”改进、支援西部知识产权行政管理机构建设等举措对于解决现存问题、推动我 国知识产权行政管理事业的进一步发展具有重要意义。

除了完善知识产权行政管理机构体系的建构外，我国知识产权行政管理机构市场规制功能的完善也非常重要。以下将从知识产权行政管理、行政保护规制市场行为的合理性入手，在检视我国有关现行立法的基础之上，提出笔者的看法。

（一）知识产权行政管理机构规制市场行为的合理性

知 识产权行政管理机构规制市场行为的合理性体现于我国知识产权行政管理机构对知识产权的行政管理和行政保护方面。从国外知识产权保护看，很少涉及知识产权行 政管理问题，大规模的知识产权行政管理和行政保护构成了中国知识产权保护体系的一大特色，与知识产权司法保护可谓并驾齐驱。从理论上说，如前所述，知识产 权是一种私权，私权保护一般限于民事保护。然而，知识产权及其保护也涉及广泛的社会公共利益，如形形色色的假冒、仿冒行为，不仅侵害了知识产权人的利益， 也损害了消费者利益，破坏了市场经济秩序，从而构成对社会公共利益的危害。因此，通过行政手段保护知识产权具有必要性。从法理上讲，民事权利的保护不限于 私法的保护，必要时甚至动用最有威慑力的刑法保护。特别是在我国，人民法院难以承受所有知识产权纠纷案件，知识产权行政机构处理可以在较大程度上减轻知识 产权私法保护的压力，何况行政保护本身具有很多优点，如效率高、降低维权成本。

实 际上，在我国社会主义市场经济体制下，知识产权行政管理与行政保护在很大程度上表现为规制围绕知识产权社会关系的市场行为。这是因为，知识产权特别是其中 的财产权，作为对市场的控制权，本质上是对市场份额进行独占的权利，拥有良好的知识产权能够取得市场竞争优势，而市场经济也是竞争竞争，这就难免出现各种 损害知识产权人和消费者利益的侵权行为，需要及时予以制止。知识产权行政管理机构针对这些行为进行规制，如处罚侵权行为、调处知识产权纠纷等，就具有很强 的必要性和合理性了。

（二）知识产权行政管理机构规制市场功能的立法保障

目前我国知识产权行政管理机构规制市场行为的功能，在立法上得到了充分体现。具体而言，主要表现如下：一是相关知识产权法律明确了知识产权行政管理部门的地位和职责。例如，《专利法》第3条规定：国务院专利行政部门负责管理全国的专利工作；统一受理和审查专利申请，依法授予专利权。省、自治区、直辖市人民政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利管理工作；《著作权法》第7条 规定：国务院著作权行政管理部门主管全国的著作权管理工作；各省、自治区、直辖市人民政府的著作权行政管理部门主管本行政区域的著作权管理工作。在有关知 识产权行政法规中也有相关条款。二是法律明确赋予了有关知识产权行政管理部门调处知识产权侵权行为的职权，特别是赋予了罚款、没收非法所得等行政权力，以 便及时遏制知识产权侵权行为。如《专利法》第60条 规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起 诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理 通知之日起十五日内依照《行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的管 理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。该法第64条 规定，管理专利工作的部门根据已经取得的证据，对涉嫌假冒专利行为进行查处时，可以询问有关当事人，调查与涉嫌违法行为有关的情况；对当事人涉嫌违法行为 的场所实施现场检查；查阅、复制与涉嫌违法行为有关的合同、发票、账簿以及其他有关资料；检查与涉嫌违法行为有关的产品，对有证据证明是假冒专利的产品， 可以查封或者扣押。管理专利工作的部门依法行使前款规定的职权时，当事人应当予以协助、配合，不得拒绝、阻挠。《商标法》第55条规定，县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权：（1）询问有关当事人，调查与侵犯他人注册商标专用权有关的情况；（2）查阅、复制当事人与侵权活动有关的合同、发票、帐簿以及其他有关资料；（3）对当事人涉嫌从事侵犯他人注册商标专用权活动的场所实施现场检查；（4）检查与侵权活动有关的物品；对有证据证明是侵犯他人注册商标专用权的物品，可以查封或者扣押。从我国知识产权立法的几次修改来看，我国知识产权法律法规在赋予知识产权行政管理机构规制与知识产权有关的市场行为特别是知识产权侵权行为方面，总体趋势是逐渐强化了行政职权。

（三）知识产权行政管理机构规制市场功能的完善对策

我 国知识产权行政管理机构对市场规制功能的提升，需要从立法完善和机构体系构建完善两方面下功夫。从立法完善的角度，前已述，行政职权得到了逐步的加强。目 前，我国《商标法》第三次修改已进入实质阶段，《著作权法》第三次修改也进入专家建议稿撰写阶段，《专利法》第四次修改则已在酝酿之中。笔者认为，所有这 些知识产权专门法的修改都需要高度重视提升相关的知识产权行政管理机构规制与知识产权有关的市场行为。以确立知识产权行政管理机构的立法地位和职责而论， 目前我国《专利法》、《著作权法》都没有明确县级知识产权行政管理部门问题，而像广东省等地区已经设立了众多县级知识产权行政管理机构，如县级知识产权 局，立法地位的不明确自然会影响知识产权行政管理机构对市场行为的规制功能。事实上，大量知识产权纠纷、侵权现象发生于基层，基层知识产权行政管理机构的 建立缺乏法律依据不利于开展基层的知识产权行政管理。再以知识产权行政管理机构对知识产权侵权行为的处理规定为例，现有的规定需要进一步增加法律的可操作 性，比较可行的办法一是整合相应的部门规章的内容，二是将实践中的经验总结反映到立法上来。从机构体系构建完善看，结合前面的研究，笔者认为应重视以下几 个问题：一是在机构的职能定位和工作安排上，强化对规制与知识产权有关市场行为的指导和规范，及时出台相关政策；二是在机构涉及知识产权事务的运作方面， 加强相关知识产权行政管理机构之间及其与其他部门之间的协作和配合，防止相互“争权”和追求部门利益行为；三是及时出台和完善规制知识产权市场行为的部门 规章及其他规范性文件，必要时不同知识产权行政管理机构之间可以共同研究和制定，例如对涉及与知识产权有关的反垄断行为规制规范的制定；四是芡实知识产权 行政管理机构的软硬件建设，提高知识产权行政管理机构的行政执法能力和管理水平。据笔者调查，目前我国一些地方知识产权行政管理机构在人员编制、经费、执 法条件等方面都存在较多困难，在很大程度上影响了其规制知识产权市场行为的功能，需要引起重视并逐步加以解决；五是除了在中央一级建立“弱化的”一体化知 识产权行政管理体系，对地方知识产权行政管理机构加强西部知识产权行政管理机构建构作为当前的应对策略外，还应重视提高地方知识产权行政管理机构在相应政 府机构中的地位，这样有利于推进地方知识产权行政管理机构强化与知识产权有关的市场规制，更好地保护知识产权，提升区域核心竞争力，促进我国市场经济秩序 的维护。

 

 

 

---

* 作者简介：冯晓青，男，中国政法大学知识产权法研究所教授、博士生导师、中国政法大学无形资产管理研究中心主任；邵冲，女，中国政法大学知识产权法专业硕士生。

基金项目：国家社会科学基金重大项目“国家知识产权文献及信息资料库建设研究”阶段性成果（项目编号：10&ZD133）。

[①] 参见雷艳珍：《日本知识产权行政管理的改革及对我国的启示》，《特区经济》2009年第7期。



[②] 朱雪忠、黄静：《试论我国知识产权行政管理机构的一体化设置》，《争鸣》2004年第3期。



[③] 董希凡：《知识产权行政管理机关的中外比较研究》，《知识产权》2006年第3期。



[④]如由表中所见，对于集成电路布图设计，知识产权局和工信部均介入保护；对于地理标志，商标局和国家质检总局也均介入保护。



[⑤] 参见朱雪忠、黄静：《试论我国知识产权行政管理机构的一体化设置》，《争鸣》2004年第3期。



[⑥] 参见：单晓光、王珍愚，“各国知识产权行政管理机构的设置及其启示”，《同济大学学报（社会科学版）》第18卷第3期



[⑦] 未统计我国港澳台地区。



[⑧] 东中西部划分按照国家统计局标准，东部11个省份（北京、天津、河北、辽宁、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东、海南），中部8个省份（黑龙江、吉林、 山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西），西部12个省份（重庆、四川、内蒙古、广西、云南、贵州、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆），不包括港澳台地 区。



[⑨] 保留到小数点后两位。



[⑩] 朱雪忠、黄静：《试论我国知识产权行政管理机构的一体化设置》，《争鸣》2004年第3期。