商标权规范的完善：一个比较法的视角

商标权是排他性权利，对商标权的保护可以采用物权性救济方式，比如停止侵害、去除妨害等，也可采取债权性救济方式即损害赔偿。“新商标法”第69条明确规定了这两种救济方式。现行商标法规定了商标诉前行为保全制度与停止侵权制度，“征求意见稿”维持现状，这在一定程度上发挥了物权性救济方式的作用，但停止侵权与损害赔偿的适用条件只能采取法律解释的方法。两者相比，前者是大陆法系物债二分体系的结论，而后者是英美法系禁令制度的移植。“新商标法”规定，在请求销毁侵害商标权的物品及从事侵害行为的原料或器具时，法院有权在审酌侵害的程度及第三人利益后选择其他利益损害较小但又能充分保障商标权人利益的必要的处置方式，这种自由裁量方式就体现了利益平衡的基本思想，应当予以规定。

五、结论

我国台湾地区“商标法”与我国大陆地区商标法运作在相同的法律文化背景下，更具有借鉴的可行性。因此，我国大陆地区的商标法有必要借鉴我国台湾地区的成熟做法，坚持商标权中心主义，通过对商标权实体内容的充实完善商标法：以商标权原始取得为中心，明确商标权原始取得的方式及其与权利保护正当性的逻辑关系，摆脱唯注册论的怪圈；以民法基本理论为参照，明确商标权变动的公示制度及其效力，弥合商标法与民法的鸿沟；以利益平衡为指导，完善商标权的取得限制与使用限制；以混淆理论为基础，明确商标的保护范围及保护方式，增强法律规范的严谨性与协调性。

参考文献：

［1］曾陈明汝．商标法原理［M］．北京：中国人民大学出版社，2003：29．

［2］张耕、李燕、陈鹏飞等．商业标志法［M］．厦门：厦门大学出版社，2006：71－74．

［3］郑成思．四种商标专用权制度与我国立法的选择——商标制度的起源与发展［J］．中华商标， 1998（1）．

［4］徐家力．《商标法》的定位反思——兼谈我国《商标法》的第三次修订［A］．中国社会科学院知识产权中心、中国知识产权培训中心．《商标法》修订中的若干问题［C］．北京：知识产权出版社，2011．

［5］吴汉东．知识产权的私权与人权属性——以《知识产权协议》与《世界人权公约》为对象［J］．法学研究，2003（3）．

［6］谢在全．民法物权论（上册）［M］．北京：中国政法大学出版社，2011：101．

［7］吴汉东、胡开忠、董炳和、张今．知识产权基本问题研究（分论）［M］．北京：中国人民大学出版社，2009．

［8］冯晓青．知识产权法的公共领域理论［J］．知识产权，2007（3）．

［9］吴汉东、胡开忠、董炳和、张今．知识产权基本问题研究（分论）［M］．北京：中国人民大学出版社，2009：412．

［10］李琛．名教与商标保护［J］．电子知识产权，2005（5）．

Perfection on norms of trademark rights:

in perspective of comparative method

FU Ji-cun

(Civil and Commercial Law Schools of China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Abstract: The perfect private system of trademark rights is the basic constructive solution for symbolization and rights conflict. The principle of registration is adapted to concerning original acquisition of trademark tights in the trademark law in our Taiwan District and in mainland, which is paid attention to harmonize with the justice of protection or restriction elements on the trademark rights. The principle of public revelation and public trust in civil law on the disclosure of absolute rights is used for reference in the aspect of alteration of trademark rights. The Binary system is constructed regarding restriction of the titles to trademarks, including the limits on trademarks register and trademarks rights. The differences are that we are intended to the public purpose of trademark rights, the management on alteration of trademark rights, the abstract stipulation in aspect of restriction of trademark rights and the solution of Anglo-American law system on protection. The trademark law in mainland and Taiwan District has some spaces to be learned from each other in some aspects, such as for prior right, transfer, restriction and protection of trademark rights.

Keywords: Original acquisition of the title to trademarks; Change in trademark rights; Restriction of trademark rights; Protection on trademark rights

作者简介：付继存（1985—），男，河南项城人，汉，中国政法大学博士研究生，主要从事知识产权法研究。