视频分享网站版权注意义务的政策考量

    3、立法和司法资源的浪费。按照法律设计的初衷，网络服务提供商若在接到权利人侵权通知后立即删除涉嫌侵权的视频，即不应当承担损害赔偿责任。但是在实践中，经常有权利人在视频分享网站接通知删除涉嫌侵权的视频后，仍然向人民法院起诉。而人民法院通常会依据视频分享网站是否尽到注意义务，来判断行为人是否符合《条例》第22条规定的“不知道也没有合理理由应当知道”侵权事实的存在。这不仅导致“通知——删除”程序立法资源的浪费，而且会鼓励权利人进行诉讼而不是发出“通知”，在延缓纠纷解决的同时造成诉讼资源的极大浪费。一旦不同法院的立场存在差异，大量的上诉和申诉也会发生，从而人为制造不和谐因素，影响法院判决的权威和统一。

    4、产业政策考量的缺失。正如上所述，注意义务的确立实际上是政策的考量。法院在具体的案件认定过程中，忽视了视频分享网站的行业现状，也没有考虑到对网络服务提供商侵权责任认定时所隐含的政策倾向。换言之，施加过重的注意义务，将使得存储空间服务商不得不耗费大量的人力、物力、财力对用户上传的内容进行审查，同时必须耗费大量的精力来应对各种权利人的纠纷，这必将导致网络服务商无法投入更多的精力改进技术、改善服务，阻碍了视频分享服务行业的生存和发展。