论知识产权不侵权确认之诉

来源：知识产权学术与实务研究网作者：时间：2006-08-16 阅读数:

邓宏光唐文

(作者单位：西南政法大学民商法学院、重庆市高级人民法院民三庭)

原载《法律适用》2006年第1期

在现实生活中，知识产权权利人发现市场上存在侵权行为时，以律师函或发布广告的形式，向侵权者或其客户发出侵权警告的现象越来越常见。这种侵权警告函往往能取得非常好的市场效果。例如第94届广交会主办方根据DVD6C联盟的侵权警告函，将福建日科等5家DVD参展厂商赶出了展厅。[1]我国台湾威盛公司早于英特尔推出P4X266芯片组并可能成为市场主流产品时，英特尔公司向威盛公司及其客户发出专利权侵权警告函，并对威盛公司提起专利侵权诉讼。威盛公司因此损失了大量客户，纯利润下降近百分之七十。[2]被称为首例“请求确认不侵犯商标权”的彼得兔系列图书商标侵权争议案中，中国社会科学出版社出版已进入公有领域的彼得兔系列图书，沃恩公司以侵犯其商标权为由向中国工商机关投诉并向经销商发出侵权警告函，经销商因此停止销售该图书。[3]

相对人收到知识产权侵权警告函后，往往诉请法院确认自己没有侵犯对方权利，本文将这种诉讼称为“知识产权不侵权确认之诉”。目前我国法律对这种新型诉讼并无明确规定，理论界也鲜有论述，司法实践中存在不同观点，以至于出现判决不一的局面，如不能科学合理地解决相关问题，将影响司法审判的一致性和权威性。本文试就知识产权不侵权确认之诉中的几个基本问题进行探讨，并以此就教于各位同仁。

一、知识产权不侵权确认之诉是防止权利人滥用知识产权的重要手段

相对人收到知识产权侵权警告函后，能否提起不侵权确认之诉，目前我国理论界尚无深入研究，司法实践中存在三种不同观点：

第一种观点认为，不侵权确认之诉不符合起诉条件，应驳回起诉。其理由是，诉权以实体权利为基础，原告无受到侵害的实体权利，不符合起诉条件；而且知识产权是绝对权，除权利人外的其他人都是义务人，如果任由义务人提起不侵权确认之诉，权利人将陷于无休止的诉累中。例如，北京市第二中级人民法院2003年9月审结的海洋出版社诉周小璞等31人确认不侵犯著作权纠纷案中，周小璞等31位成员成立的《中国图书馆分类法》编辑委员会，曾指控原告出版的《最新图书资料计算机辅助系统》侵犯著作权，因编辑委员会不具有诉讼主体资格被法院驳回起诉，此后原告提起不侵权确认之诉。法院以被告未对原告提起过诉讼，原告没有与被告发生直接利害关系为由，驳回起诉。[4]

第二种观点认为，非法发布侵权警告函的行为侵害了原告的商誉，构成不正当竞争行为，应以不正当竞争为由提起诉讼。我国台湾地区“公平会”制定的《行政院公平交易委员会审理侵害著作权、商标权或专利权警告函案件处理原则》第8点指出，“函中内容系以损害竞争者为目的，陈述足以损害竞争者之营业信誉之不实情事者”，为损害商誉。上海市第二中级人民法院在上海绣巢实业有限公司诉上海福沁卧室用品制造有限公司不正当竞争纠纷案 [5]中，认为“如果该信息（报刊登载的律师函）内容不真实，或内容虽真实但表述不全面，将导致商品经销商及消费者对上述商品产生误解，经营者据此而获得竞争优势或给他人造成损害的行为，违反了诚实信用原则，是不正当竞争行为”。有学者指出，以威胁诉讼之方式达到损害商业信誉的目的，无论是否真有侵权或仿冒行为，都违反了反不正当竞争法的规定。[6]

第三种观点认为，不侵权确认之诉符合《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，应予以受理。被告苏州朗力福保健品有限公司向原告苏州龙宝生物工程实业公司的经销商发送侵权警告函，导致经销商停止销售原告的产品，造成原告极大的经济损失，原告诉请法院确认自己不构成侵权。最高人民法院对该案专门作了批复（（2001）民三他字第4号），明确指出该案应予受理。该批复开创了法院通过司法审查确认不侵犯专利权之先河。

我们赞同第三种观点。如果知识产权权利人在侵权警告函中捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，当然构成不正当竞争。但不正当竞争需以主观上故意、行为上捏造和散布虚伪事实、结果上损害竞争对手商业信誉为条件，现实生活中大多数侵权警告函都不符合该条件。在知识产权权利人只向原告发送侵权警告函这种最常见的情形中，就因未造成商誉损失不适用《反不正当竞争法》。而且即使是恶意滥发侵权警告函的行为，也不应当限制原告只能提起不正当竞争之诉。为了消除原告是否侵权的不安状态，最佳选择是提起不侵权确认之诉。第一种观点是传统司法实务中常见的错误，它以民事实体权的有无作为判断原告是否适格的依据，将实体法上的权利义务主体与诉讼程序上的义务主体不加区别，将实体法上的权利主体等同于原告，义务主体等同于被告，并得出义务主体不能作为原告的结论。该观点仍停留在19世纪萨维尼的“诉权私权说” [7]时代，该理论早已被各国理论和实务抛弃。学界通说认为，确认之诉的诉讼标的是当事人要求法院确认的实体法律关系之诉讼请求。[8] 民事诉讼的目的就在于当事人对私法及其效果的认识难以达成一致时，由法院或仲裁机关解决该纠纷，消除此矛盾，以实现秩序的和谐发展。知识产权权利人与不特定的义务人之间原本存在的正常法律关系，因知识产权权利人的侵权警告函而处于不明确状态。在高度化、复杂化的现代社会中，法律关系的不明确将导致经济上、社会上的重大损害，为了尽早消除这种弊端就应当灵活运用确认诉讼的预防性机能。

实际上，知识产权不侵权确认之诉是国际上应用非常普遍的游戏规则，[9]它已成为知识产权侵权警告函收受方进行主动反击的有利武器。例如，某公司计划使用某种制作方法生产产品，并正投资建厂时，收到其他公司提出“该公司的制作方法侵害了其专利权”的警告，如果不允许原告提起没有侵害专利权的确认之诉，那么它在作出决定公司命运的“是停止还是继续实施工厂建设”之决策上就处于进退两难的境地，对该公司而言不免过于残酷。[10]知识产权不侵权确认之诉具有“强制起诉之机能”，或者说具有先发攻击（先发防御）的性质，因此它已成为防止知识产权权利滥用的有利武器。正如美国联邦巡回法院在一份判决中所指出的，“在《1934年联邦确认之诉法》颁布之前，专利权人可以肆意挥舞专利侵权诉讼大棒，威胁竞争对手，使对方处于不确定和不安全的气氛中，从而迫使对方屈从于自己的利益。该法颁布后，竞争者不再坐以待毙，他可提起确认之诉，确认其行为或者即将作出的行为是否构成侵权，从而清除这种不确定的风险。”[11]因此，该法的目的是为了让一位因未决争议而处于合理的法律风险中的人，能够不等待对方启动法律诉讼程序而获得该争议的司法裁决。[12]知识产权不侵权确认之诉在防止权利人滥用权利方面具有如此之功效，在知识产权权利人（尤其是外国公司）大肆挥舞知识产权大棒侵占我国市场的当今时代 [13]，我国极有必要承认和完善不侵权确认之诉。