智慧財產與公平交易

                                                         陈樱琴

                                                                                       （台湾中原大学财经法律学系副教授、法学博士）

                               原载  《科技产业的第五元素——竞争法的建构与解读》（第二章）

壹、問題提出

公平交易法之立法目的在於維護交易秩序與消費者利益，以確保公平競爭；智慧財產權法保護智慧的創作，促進文明技術提升與產業創新，兩者規範目的不同，管理對象亦有別，但彼此間之關係密切。研究其兩者之關連性，應注意此「二套法律」之核心價值、保護法益、法律規定及實務運作。公平交易法自80年公布、81年施行以來，已確立「經濟基本法」地位，為維護市場交易秩序，介入與智慧財產權有關案件，累積相當執行經驗，包括以「通案」方式發布「處理原則」及以「個案」方式調查處分。其中公平交易法第46條有關經濟基本法的研究、第45條公平交易法與智慧財產權法競合之適用，均值研究。

其次，智慧財產權法包括商標法、專利法和著作權法，更廣義者，還包括營業秘密法及其他智慧財產權法，其中前三者智慧財產權法在92年有大幅修正，例如商標法第1條立法理由引進「市場公平競爭」理念，顯示商標使用與市場公平競爭大有關係。各種智慧財產權法與交平交易法競合之處，隨著新興的科技智慧財產權發展，亦有不同的類型。以執法經驗而言，行政院公平交易委員會介入與智慧財產權競爭有關的案件，包括「仿冒商標與表徵案」、「濫用專利授權案」、「榨取網站著作內容案」與「濫發律師警告函案」等，違反公平交易法第10條、第14條、第20條及第24條等，迭有處分案，本文就執法的經驗，舉出案例加以探討。

智慧財產權法屬於保護智慧創作的制度，但應兼顧私有財產權與公共利益，有侵害智慧財產權者，原則上應循智慧財產權法加以保護，例如侵害商標權，依法成立民事損害賠償責任及刑事責任。若以侵害商標權之行為方式，破壞市場公平競爭，亦屬公平交易法所評價之對象。就權利人而言，原本可循多種法律救濟，以確保權益。

公平交易法的主管機關為公平交易委員會，對於違反本法規定，有危害「公共利益」之情事，得依檢舉或職權調查處理，取締違法包括下令停止及行政罰鍰等。舉例而言，個別智慧財產權之授權契約，在各智慧財產權法律加以規定，但授權契約有限制競爭或妨礙公平競爭者，即有公平交易法介入空間。

貳、智慧財產權保護與公平競爭

一、概　說

智慧財產權法核心價值為「保護智慧創作」，「權利行使VS. 侵害權利」間，應依智慧財產權法行使侵權救濟的保護途徑，但「權利行使VS. 濫用權利」時，則有公平交易法介入空間。其次，公平交易法的核心價值為確保「公平競爭」，但在面對「交易秩序VS. 知識經濟」的趨勢，事業競爭愈激烈，可能有「大者恆大，強者恆強」或「贏者通吃」的局面，產生市場地位本質的改變，在「法定獨占VS. 濫用權利」間，執行時衡量公平交易法所揭櫫的競爭原則，禁止濫用獨占優勢地位，俾符合科技創新發展，使智慧財產權保護本質符合競爭的最大公共利益。

商標法、專利法及著作權法近年來為配合加入世界貿易組織（WTO）及國際化的發展，迭有大幅度的修正。行使智慧財產權的行為強調市場公平競爭秩序，如商標法應符合「市場公平競爭」目的，商標法規定，不予註冊情形，引入「市場公平競爭」理念時，在審查「著名商標」、「同一或類似商標致混淆誤認之虞」及「地理標示」之商標註冊案，商標主管機關決定商標是否予以註冊時，即應衡量市場公平競爭的立法目的。[1]

公平交易法對於「仿冒商標與專利案件」，基於破壞市場秩序之觀點介入，惟因智慧財產權與公平交易事件，分屬不同主管機關，故依公平交易委員會與經濟部之協調結論，雙方對職掌分工如下：[2]

縱然如此，智慧財產權與公平交易競合之案件，隨著社會科技經濟的發展、個案類型複雜而多元，在實際執行運作時，權利保護法制與侵權取締之救濟，在此一競合領域有極獨特之案例。例如公平交易法介入一則有關「網域名稱」的保護，曾處分以「家樂福」（Carrefour.com）為網域名稱的案例，為科技發展所帶來的競爭法議題，競爭主管機關具有極彈性的執法空間。[3]

總之，科技發展對智慧財產權法及公平交易法有極大的影響。例如「市場界定」是競爭法重要議題，[4] 而科技發展更帶來競爭法上對市場界定的挑戰，智慧財產權法因應科技發展，可階段性處理權利保護問題。例如網際網路上之智慧財產權保護，在92年修正著作權法，增訂「公開傳輸權」[5] 及「暫時性重製」[6] 等，影響網路著作權對合理使用及侵害權利的認定；電腦軟體專利及商業模式可專利性等，提供事業在市場競爭的利器，但間接導致科技所帶來市場的相對優勢地位。至於與科技智慧財產權有關的公平交易法問題，例如網域名稱爭議、榨取網站內容、抄襲入口網站導覽文字等，屬於新興智慧財產權與公平交易法競合之案例。[Page]

公平交易法第46條規定：「事業關於競爭之行為，另有其他法律規定者，於不牴觸本法立法意旨之範圍內，優先適用該其他法律之規定。」[7] 係確立公平交易法為「經濟基本法」之位階，在涉及競爭行為時，公平交易委員會應具有主導之地位，有關是否牴觸公平交易法之意旨，競爭主管機有有解釋權；若其他機關對競爭事項另有法律規定者，基於尊重其他目的事業主管機關處理權限，於不牴觸公平交易法之範圍內尊重之，並可主動與其他部會商同辦理之（第9條第2項）。[8]

在公平交易法與其他法律（包括智慧財產權法）有競合時，應如何處理，依第46條之適用流程，視其是否為「關於競爭行為」，若其他法律之規定，屬於產業政策或管理之問題，則無本條之適用；在公平交易法與其他法律均屬關於競爭之行為，再比較兩者之「立法意旨」，如果其他法律的立法意旨，有違反公平交易法者，亦無本條之適用；如果其他法律的立法意旨不牴觸公平交易法立法意旨，[9] 則「優先適用該其他法律」之規定；如果其他法律的立法意旨有牴觸公平交易法立法意旨者，則公平交易法之規定優先適用。[10]

舉例而言，專利法賦予專利權人有製造、銷售、販賣、使用，為銷售使用目的而進口的權利（第56條），具有法定獨占性質，但在市場交易行為，仍不得有不公競爭情事，專利法規定授權契約約定，致生不公平競爭者，其約定無效。[11] 即「專利權授權交易」不得有不公平競爭行為，在專利法與公平交易法均有規定，產生競合時，適用公平交易法第46條可為如下推論，參見附圖一：專利授權適用經濟基本法之流程：