反倾销税调查与竞争

台湾之反倾销法制，在1968年关税法已建立课征反倾销税制度，实际的课征作业程序办法「平衡税及反倾销税课征实施办法」（1984年发布、1994年修正，以下简称反倾销税办法）。至1993年贸易法公布施行，提供反倾销调查及课征之法源；1994年经济部「贸易调查委员会」（简称贸委会）成立运作。此后并为因应加入WTO需要，参酌「GATT1994第6条执行协议」及「补贴暨平衡措施协议」全面检讨与国际规范不一致之处，贸易法及反倾销税办法分别为2001年及2002年修正发布，以履行成为WTO会员之基本义务。

（目前整个反倾销法制之调查及课征程序渐臻健全，有关法源、主管机关、运作时间、调查及税率课征，参见本文附录：两岸反倾销法制比较）

依国际协议规定，WTO会员国订定或修正法规时，应通知反倾销委员会，至2003年底止，有104会员国履行通知义务，27国未履行。据统计，至2003年6月底止，WTO会员国有24国实行1323项反倾销措施（含价格具结），其中以美国占21％，印度其次，占16％，欧盟占15％。有关国际上反倾销有关之案件，参见附表一：WTO反倾销税、防卫措施、平衡税及争端解决案件统计表。

附表一：WTO反倾销税、防卫措施、平衡税及争端解决案件统计表

二、外国控诉倾销案之发展

台湾产业与反倾销法制有关者，可由二个面向观察，一为台湾产品大量出口，在1960年代后陆续受外国控诉台湾产品倾销案，经调查后认定课征一定比例之反倾销税者；另一面向，则是在1970年代后，台湾逐渐转型，开放进口，外国产品低价倾销，国内产业遭受损害，由贸委会展开倾销的调查。

就台湾产业被外国控诉倾销案而言，由于牵涉各种产业，而且外国调查对象为一般厂商，仅能借重「工业同业公会」或「产业公会」的力量，协助厂商接受调查，提供对我方有利之资料，以避免被外国对此一产业课征反倾销税。目前经济部国际贸易局对反倾销案件，订有办法提供厂商部分金额补助，并限定由产业公会申请，故较有规模之产业公积极协助厂商应诉。

（一）第一阶段：汇整钢铁公会会员厂商之海外分支单位的信息，掌握国际相关讯息，有任何可能遭受倾销控诉时，由贸易管理专业小组运用各种管道进行沟通，尽可能在未成案之前，寻求可以化解的方式。

（二）第二阶段：若倾销案已形成，公会协助涉案厂商聘请律师、填写问卷等，期降低倾销案对钢铁产业的损害，如降低税率。

三、台湾反倾销法制

对于进口产品倾销，国内遭产业损害者，台湾的反倾销法制在1968年已在「关税法」建立课征的制度，但主管反倾销之产业调查的机关「经济部贸委会」[Page]1994年开始运作。在2002年加入世界贸易组织（WTO）后，相关法制规定在符合国际协议原则下陆续修正。

观察贸委会对反倾销之行政调查，亦建立符合法定程序之法制，经调查成立倾销案，认定对国内产业产生损害者，依法课征反倾销税。主要调查产业包括石化产品、钢铁制品、纸类产品、水泥及高科技产品等。

贰、反倾销案之行政调查

一、       行政调查之项目

「GATT1994第6条执行协议」规范重点包括：明确规定产品有倾销之认定方法、确定国内产业受损害时考虑之标准、反倾销调查程序、反倾销税之征收、专家小组在反倾销程序中进行争端解决等。但在各国反倾销法制之运作经验，如何认定损害，如何认定倾销与损害间是否构成因果关系，往往是行政调查之重点，也最容易引起国际争议。

认定「损害」的要件有四：

1.      必须有损害存在（these must be injury）。

2.      必须是实质损害（the injury must be material）。

3.      损害必须由于倾销（the injury must result from the dumping）。

4.      必须对国内产业造成损害（there must be injury to a domestic industry）。

惟GATT第6条，对倾销定义相当模糊，因此在调查是否构成损害时，调查项目多寡及如何认定因果关系，则为成立倾销案与否的关键。依国际反倾销协议，倾销与损害之因果关系，必须由控诉的厂商提供充分证据，证明进口产品倾销与进口国产业所受损害之间存在因果关系，亦即「损害乃因进口产品之倾销所造成」，一般认定因果关系之要素包括：

1.      被指控倾销产品进口数量在进口国产业遭受实质损害时是否大量增加。

2.      倾销的进口产品是否压低进口国同类产品之价格。

一般对反倾销的性质定位在「产业保护法」，故在调查反倾销案的相关当事往往有利益冲突，由于出口国和进口国的角色不同，且各拥其不同利益，国际反倾销法制对于调查项目采用「列举兼概括」之规定方式。但究竟调查国一方所进行调查损害之项目多寡如何、认定因果关系的相关因素宽松或严格等，往往均牵涉倾销案是否成立的关键，而进口国往往面对调查当局所持的偏见，因为其会以保护国内产业利益的观点出发而展开调查，如果调查项目太过详尽，要求举证严格，则被调查国很难免除被课征反倾销税之命运。因此在若干倾销争端解决的案件上，有关倾销之行政调查项目，即为当事国双方所争执之重点。

二、WTO实务发展

一般而言，调查当局会保护国内产业的利益，虽反倾销案的进行未必是贸易保护主义的工具，但如何处理国家反倾销调查程序、解释反倾销协议特定的名词和条款、审查损害和因果关系，依据第3.4和3.5条，在当前的确是一大挑战。

三、台湾反倾销行政调查

（一） 调查项目

依「平衡税及反倾销税课征实施办法」第37条规定「对国内有关产业之影响：包括各该产业下列经济因素所显示之趋势，生产量；生产力；产能利用率；存货状况；销货状况；市场占有率；销售价格；倾销差额；获利状况；投资报酬率；现金流量；雇用员工情形及工资；产业成长率；募集资本或投资能力；其它相关因素等。

目前依贸委会实务运作，产业损害行政调查之项目，依据法令兼采「列举及概括」项目，并列出相关调查项目，共有五项：1.产品范围及产业范围；2.进口货物之进口数量；3.国内同类货物市价所受之影响；4.产业经营指针显示之趋势；5.产业经营内外环境之变化。

所谓「产业经营指针显示之趋势」，包括：生产量、生产力、产能利用率、存货状况、销货状况、市场占有率、倾销差价、获利状况、投资报酬率、现金流量、雇用员工情形及工资、产业成长性、募集资本或投资能力、其它相关因素等。

所谓「产业经营内外环境之变化」，包括总体经济环境之变化（如景气、汇率、原料供应、劳动成本、贸易限制措施等）；产业市场环境之变化（如消费需求减少、消费型态改变、技术发展、行业别之景气等）；产业内部经营环境变变（如产能之扩充、生产力之提高、营销策略之改变、经营政策之改变、突发事故等）

分析调查项目和WTO反倾销协议类似。参见附表二：行政调查项目一览。

附表二：行政调查项目比较

更重要的，「货品进口救济案件处理办法」（以下简称货品进口救济办法）第28条之1规定「有关案件之调查及认定、谘商、救济措施等事项，本法及本办法未规定者，得参照有关国际协议及惯例办理之。」然而，贸委会在应用和执行时，对于调查程序仍有改善空间，有必要对损害因素和因果关系作更详细的审查，以符合WTO争端解决小组和上诉机构的规定和新的解释。

（二）听证程序

由于反倾销案所进行之行政调查程序相当繁复冗长，可包括一般「调查程序」与「听调程序」。所谓反倾销案之行政调查，法源主要是反倾销税办法，明定产业损害调查机关为贸易会（第3条第2项）。行政调查程序的规定，包括：

──参与财政部形式审查（第8条）

──负责产业损害调查（第3条）

──产业损害初步调查认定之时限及方式（第12条）

──产业损害调查之停止及最后调查认定之时限（第14条）

──调查期限之延长（第18条）

──调查方式之一般规定（第19条）

──调查资料保密、公开、阅览之一般规定（第20条、21条）

──妨碍调查或不合作之处理原则（第22条）

至于与产业损害之行政调查程序与听证程序有关者，另一法源是货品进口救济办法，包括下列规定：

──调查委员之指定（第10条）

──调查之举行听证（第11条）

──资料保密原则（第12条）

──调查之方式及不合作之处理原则（第13条）

──听证会之公告、出席、程序及补充意见（第13条、第14条、第15条、第16条）

──委员会议对产业损害认定之决议方式（第18条）

在行政程序法施行后，有关听证之程序，在行政机关有的定位为「任意进行程序」，贸委会认定产业损害之前应经「听证程序」，则属「法定强制程序」。依行政程序法规定，行政处分程序包括陈述意见及听证（第二章第二节），但除非有法规明文规定「应举行听证者」（第107条第1款），目前行政机关均以听证之程序为「训示规定」。

贸委会所界定之目的有五：透明化之程序；弥补问卷调查及访问调查之不足；提供各关系公开表达立场及意见之机会；经由类似言辞辩论之程序突显事实；听取其它各界人士之意见；引起各界对反倾销制度之重视。实者，最主要者，经听证之行政处分具有行政救济程序之简化功能，贸委会对认定损害之认定，属于「应举行听证」者（货品进口救济办法第11条第1项第2款），故厂商双方（包括申请人及相对人）对贸委会「认定损害与否之行政处分」，提起行政救济者，免除诉愿及其先行行政程序（行政程序法第109条）。

贸委会举行听证之程序可在下列五个阶段：1.于产业损害初步及最终调查阶段；2.举行听证前之程序；3.听证现场之程序；4.举行听证后之程序；5.如何参加听证。

有关听证之现场程序，分为下列步骤：

1.由主任委员指定之调查委员主持。

2.案情、处理程序及相关法令之说明。

3.听证发言顺序、发言时间及会议规则之说明。

4.出席者陈述意见。

5.相互询答。

6.主持人、本会及各相关机关代表发问。

7.申请人或利害关系人提出案件处理相关问题。

8.听证以中文进行。

至于听证后之程序，申请人或利害关系人于七日内可提出补充意见；贸委会则应制作听证纪录，指定日期、场所供陈述或发问人阅览、签名或盖章；听证纪录同时作为调查报告之附件，供委员会参考。

出席听证人士之权利，如陈述意见、提出证据，经主持人同意意后并得对机关指定之人员等发问。若缺席之当事人及利害关系人未提供必要数据时，贸委会得依已得之资料审议。而且为方便当事人及其它利害关系人于听证中为其利益辩护，贸委会就已调查所搜集之资料，可公开部分摘要登载于网站，并列出当事人名称与地址，以供参考。

参、反倾销之案例

至于由厂商向外商提出的反倾销案，以1994年荣刚公司对日本不锈钢品控诉，最后以价格具结定案。

附表三：成立反倾销税案一览

至于申请人及利害关系人有不服反倾销案，提起行政诉讼者，包括认定产业损害之行政处分不服，及对反倾销税率课征处分之不服，均属未确定之案件，参见附表四：反倾销行政救济案一览。

附表四：反倾销行政救济案一览

肆、结语与建议

综上研究，台湾反倾销法制与WTO国际协议接轨，有关调查程序及行政救济符合反倾销协议，并已有实际运作之经验累积。惟由从「被控诉」到「主动提起控诉」，可观察经济发展的结构与产业的变化，过去的传统产业产品出口，迭遭国外控诉反倾销案，并有成立课征反倾销税者，影响所及，不仅个别厂商的商机受损，整个产业的出口竞争力均大受影响。故由工业同业公会担任起协调的功能，经政府之辅导，逐渐有应付国外反倾销控诉之经验。至于建立反倾销法制言，例如行政调查项目细分化、行政调查程序透明化等，亦有经调查成立，对外国厂商课征反倾销税的案例。

反倾销税案件之主管机关，包括财政部与经济部，由经济部贸易调查委员会所负责之产业损害调查，为成立反倾销案之核心程序，产业调查程序，又为「初 步调查」与「最后调查」两阶段，贸委会在调查程序中力求透明、客观及公平，以符合「正当程序原则」。至于从案件决议展开调查起之公告、通知、相关讯息揭露等，而且在案件调查过程亦适时揭露调查所得之信息，并以举行听证方式，供各方意见陈述及阅览卷宗，以达「信息公开原则」，确实履行WTO国际反倾销法制之程序。

附录：两岸反倾销法制比较

资料：中国法令之资料，参见王泰铨编着：中共对外经济贸易法，五南图书，一1996年版，2004年增补资料。

（本文原题目：反倾销税案之行政调查与救济──台湾经验，发表于中央财经大学主办「2004中国财经法律论坛」，2004年11月26日，北京）

由這些案例的發展，顯示DSB和上訴機構對於調查之項目有保守之趨勢。相關討論，參見林江林江峰合著：WTO反傾銷協定之損害因素與因果關係之法律分析，英文發表的論文”Legal Analysis of Injury Factors and Causality under the WTO Anti-dumping Agreement”,「當前世界貿易體系的契機與挑戰國際學術研討會」發表論文，中華經濟研究院台灣WTO中心主辦，2004年9月22日。

法源為反傾銷稅辦法第44條，由財政部依職權或依原申請人、利害關係人於課徵滿一年後提出具體事證，要求检讨。