中国政府成美国知识产权案件被告，被索赔22亿美元

    观点3：从监护人媒体公司案到绿坝案，知识产权保护升级

    2009年，美国监护人媒体技术公司曾起诉贝尔、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基等公司侵犯其电脑、电视过滤方法专利。这个专利保护的技术，也是过滤软件的技术，主要是DVD、电视机、电脑使用的过滤软件专利技术，可过滤黄色、暴力等视频内容。

    现在，美国另一软件公司又起诉我们侵犯类似过滤软件的著作权。从这些案件看，一个小小的过滤软件，就能起诉一大批公司，而且索赔20多亿美元，中美企业之间的知识产权竞争有升级的趋势。

    观点4：政府介入市场经济也存在法律风险

    这个案件有美国《反经济间谍法》上的刑事犯罪指控。这种案件，无论其国籍和身份，犯罪嫌疑人一旦进入美国，就可能丧失人身自由。例如，2008年，我国国家安全局某官员就曾在机场被FBI逮捕，理由也是违反这个法律。

    而且，政府介入市场经济，被其他国家的竞争对手在法律诉讼中牵连进去，也会影响国家形象。例如，该案中，原告在起诉书中宣称，相关绿坝软件包含了6500多个政治词汇，对信息进行了的大规模的过滤，这些词汇过滤掉的文档可能数以亿计，几乎可以让一代人忽略历史的某些侧面。这个恶劣指控通过法律诉讼公诸于世，对我国政府的形象有一定的损害。

    观点5：大案频发未必坏

    这个案件，原告向中国政府等被告合计索赔22亿多美元，算一个大案。

    不久前，互联网行业第一大新闻是：Google法律总监发文宣告，如果被迫接受过滤规定，Google将关闭在中国的搜索业务，并撤销中国办事处。这个宣告传递的信号，也包括对相关行为、举措的诉讼威胁。

    我们这个国家缺乏“告法律”的诉讼程序。陕西一个规定，让数十亿民营石油资本灰飞烟灭；山西一个规定，让上百亿民营煤炭资本人间蒸发；江苏“摧残”了效益最好的民营钢铁企业；山东灭掉了竞争力最强的民营钢铁巨头、整垮了全省第一大私营企业、扼杀了全省物流和营销渠道的支柱企业。这些违背历史潮流的“产权政策”无法被起诉到法院；在民营经济最发达的浙江，省政府出了一堆红头文件，试图影响山西、内蒙地方政策对浙江投资人的“处理”，但是毫无效果。美国有个别起诉中国中央或地方政府的荒唐大案，但踩不到促进中国进步的“点”上。从维护中国改革开放成果的角度讲，在中国国内培育一些案件，解决“亲民”的浙江省红头文件力图解决的民生问题、产权问题，这未必是坏事。