冯晓青教授接受《法制日报》采访

2.专利流氓在国际上发展的趋势如何？韩法等国家政府的介入是否意味着某种新趋势？将会产生何种影响。

答：专利流氓在国际上发展有愈演愈烈之势。例如，有资料统计，从2006-2010年5年间，专利流氓收购了大量专利，对目标群体不断发动诉讼攻势，每件专利侵权案获得的赔偿额达到690万美元。而一般情况下企业正常的专利纠纷，权利人获赔数额为340万元，可见其获得赔偿的数额为通常的2倍多。有作者提供的资料表明，最近10年，与专利流氓有关的诉讼案件增加了8倍，被专利流氓卷进去的公司也急剧增长，如2001年只有500多家，到2011年已达到4000多家。这么多诉讼案件，使发明人和企业受累企业遭受了严重损失，有资料估计在1990-2010年这20年间，仅发明者受到的损害达到5000亿美元。近些年来国际专利诉讼数量和赔偿额都在急剧增加，专利流氓是重要的幕后操守之一。如近年来美国出现了一种全新的知识风险公司（简称IV）。根据IV网站和Findlaw数据库的报道，公司的战略业务理事会专门负责技术和客户筛选，而公司的业务涉及专利风险投资、技术与专利代理经营和采购、专利诉讼以及专利共同防御基金等领域，具有“专利托拉斯”性质。以高智发明这一全球最大的专利许可公司为例，其总部位于华盛顿，囤积的授权专利已有3.5万件。

由于专利流氓的侵入直接损害了本国企业利益和产业发展，韩、日、法等国已经开始采取某种措施予以应对。例如，韩国为了防止美国高智发明公司等大型知识产权管理托拉斯廉价收购本国的技术，以及保护本国大学和科研机构的优秀技术和创新思想、创意，其知识经济部决定设立专门的知识产权管理公司。该公司的主要工作是发掘具有较高价值的知识产权，促进知识产权的流转，并对发明思想、创新观念等发明资本进行管理。在此前的2010年，韩国产业技术振兴院实际上承担了上述公司的职能，其通过运作创意资本，收购零散的知识产权并在整合的基础上开展后续研究开发活动，盘活智力资源，发挥知识资本的作用。韩国设立的Intellectual Discovery，政府进行了直接投资，其一些大公司像三星电子、LG都是该公司的股东，该公司按照RPX Corp这一美国专利收集公司的模式经营。还如日本Innovation Network Corp是一个投资机构，其在2010年募集了一笔专门收购生命科学相关专利的基金。

政府行为的介入，无疑使与专利流氓相关的问题更加复杂化，甚至政治化。它表明在当代激烈的技术竞争和知识产权国际保护形势下，专利日益成为一个国家、地区、企业、产业有力的竞争武器。专利也是国家产业政策和保护产业利益的工具。专利权本身属于私权，但由于其与国家和企业、产业发展息息相关，在当代它日渐成为国家、地区、企业战略的重要组成部分。韩法等国家政府的介入因而也意味着专利战略在国家战略中日渐重要，国家需要利用专利制度最大限度地保护民族产业。

3.中国是否也需要在国外设立如韩法等国一样的机构？是否具有操作性和可行性？如果可以，具体该如何做？

答：针对国外的做法，我国政府应当给予足够的重视，如针对国外公司收购和企图垄断我国大学和研究机构的创新技术动作，应保持足够的警惕。至于是否应设立类似的机构，则取决于未来专利国际竞争形势和技术竞争态势。无论如何，我国应大力促进专利技术交易平台、转化平台、信息平台建设，大力提升企业专利保护和促进能力。如国家知识产权局在《2013年专利事业发展战略推进计划》中就包含了应搭建若干知识产权投融资服务平台，探索“政产学研金介用”深度融合的专利协同运用模式。此外，大力促进知识产权服务业，成立国家知识产权经营管理公司，也是一种值得探讨的模式。

4.面对专利流氓，中国企业应该如何应对？