姓名权与商标权的冲突及法律解决模式分析

    在前述案件中，成都金宫味业食品公司打算在鞋类商品上注册“金喜膳Jinxishan及图形”商标而被驳回。商标局及商标评审委员会均认为其注册的商标与韩国明星金喜善的中文译名近似，容易造成消费者误认，决定驳回其注册申请。后在诉讼中，北京市第一中级人民法院认为该商标在设计时将“膳”表现为左右两个不同色阶的部分，突出了“善”字，还以美女侧面图形进一步加强消费者的相关联想，易使消费者认为该公司与金喜善有某种联系，从而对产品来源产生误认，引起社会不良影响。由此可见，商标管理机关及人民法院在处理时是从该商标的使用能否产生“不良影响”这一角度来分析的，而未从姓名权保护这一制度入手。对此，笔者认为该处理在立法依据上并不十分妥当。首先，商标管理机关在类似案件上的处理前后不一致，既然“刘德华”与“金喜善”同为名演员的姓名，为什么“留得华”能注册而“金喜膳”不能注册，这种做法有失公允。其次，“不良影响”条款的功能主要在于保护社会公共利益或维护善良风俗，而非单独维护某个人的利益。商标管理机关及人民法院在案件处理时均以该条款来保护韩国明星金喜善的个人利益，显然在适用法律上存在不当。第三，从法律后果上讲，该条款的适用使名人获得了一种特权。这是因为，如果适用侵犯姓名权的规定，那么当该名人的姓名或其谐音被注册为商标时，有权申请撤销该商标的只是被侵害人即名人本身，商标局不能依职权主动撤销，其他人也不能请求商标评审委员会撤销该商标的注册，且该申请撤销只能在自该商标注册之日起5年内。而在适用“不良影响”条款时，该类商标可由商标局依职权撤销；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标，而且在撤销时不受时间限制。显然，后一规定对商标使用人的限制较多，商标局等单位或社会公众这些代表国家和社会的力量都被用来维护某些名人的利益，显然有失偏颇。最后，“不良条款”的规定本身是一个弹性条款，该条款的适用应有严格的限制。如果随意适用该条款来保护某些名人的利益，容易产生不当的影响，即容易使国家机关对案件作过于宽泛的解释而动用社会力量来侵犯某些商标使用者的利益。那么，如何来解决上述案件呢？笔者认为，可通过《商标法》所规定的在先权利制度来解决。这是因为，“金喜善”享有法律规定的姓名权，成都金宫味业食品公司未经其同意而用其姓名的谐音作为商标，客观上使消费者将该商标与“金喜善”联系起来，且具有营利性目的，属于对他人姓名的非法盗用，从而构成了侵犯姓名权的行为。同样，“留得华”、“泻停封”、“膨立圆”等商标都使消费者自觉不自觉地将商标与名人联系起来，客观上构成了对他人姓名权的侵犯。根据《商标法》规定的保护在先权利制度，此类商标因侵犯他人的姓名权而不得注册。即使已被注册，其利害关系人也可通过注册商标无效宣告制度来撤销此类商标。