论“法人作品”规定的重构

   可见，大陆法系国家著作权法中并不存在“视法人为作者”的一般观念。只有个别国家规定：对于计算机软件和合作作品等高度特定化的作品类型，法人可以成为作者。即使是在这些国家，由于《著作权法》中并没有同时规定“特殊职务作品”，何种作品的作者为何人仍然十分清晰。上文假设例中软件公司组织程序员编写的软件，作者究竟是程序员还是软件公司的争论也是不存在的。

    而我国在借鉴两大法系立法时，不但部分仿效美国《版权法》规定了“视法人为作者”的“法人作品”（这种情形是大陆法系和英国所没有的），还参照大陆法系著作权法和英国《版权法》，规定了不视法人为作者，而仅将法人视为原始著作权人的“特殊职务作品”（这种情形又是美国《版权法》所没有的）。同时又没有以列举具体情形的方法明确地划定两者各自的范围，从而将两种互不相容的机制同时写入了《著作权法》。其导致的直接后果，就是无法在“特殊职务作品”和“法人作品”之间划出一道清晰的界线。

三、《著作权法》中“法人作品”规定的重构

    为了解决《著作权法》中“法人作品”与“特殊职务作品”难以划分的问题，有必要对“法人作品”的规定进行重构。为此，必须首先弄清《著作权法》中两类作品的根本区别和划分两类作品的目的与意义。

问题在于：作品是否“体现了法人意志”本身就是一个十分模糊的问题。因为“意志”是一种“决定达到某种目的而产生的心理状态”，^[7]而“意志”的表达可以十分抽象、笼统。如果不加以严格限制，任何法人在作品创作方面的指示都可以成为“法人意志”。根据参与立法者的解释，“法人作品”的“创作思想及表达方式须代表、体现法人或其他组织的意志”，而“法人或其他组织的意志一般是通过领导机构和法定代表人依法或者依章程执行职务而体现出来的”。^[6]这意味着只要作品遵循了法人的领导机构或法定代表人对创作思想和表达形式定下的“大方向”或“调子”，该作品就“体现了法人的意志”。

    以此类推，建筑设计师根据设计院领导有关“建筑应当体现城市文化特征和时代风貌”的要求绘制的建筑设计图，地图绘制师根据测绘机构领导有关使用大比例尺展现市区街道的指示绘制的地图，程序员根据软件公司管理层有关软件内容和风格的要求编写的计算机程序当然也都“体现了法人的意志”，因为这些作品都是根据领导的要求和指示进行创作的，不能完全凭借想象进行发挥。问题是哪里有一种“特殊职务作品”是可以完全抛开领导的要求和指示，凭个人想象进行发挥创作的呢？这种对“体现法人意志”的解释将使“特殊职务作品”的规定，特别是《著作权法》第16条第2款对四类“特殊职务作品”——工程设计图、产品设计图、地图和计算机软件的规定完全丧失意义。因为法人中的领导机构或法定代表人总会对这些特殊作品的创作思想或表达方式下达一些原则指示或进行某方面的要求。按照参与立法者和法院的解释，由此创作的这些作品都“体现了法人的意志”。这将使得“特殊职务作品”的规定成为多余，在法律逻辑上是难以成立的。