再谈计算机字体的法律保护

[5]参见(2005)高民终字第00443号判决。
[6]参见（2008）海民初字第27047号判决。
[7]英国倾向于认为作品只要是作者创作的，并非从其他作品复制而来，作品即具有原创性；德国、法国等奉行作者权主义的国家，更注重作品本身是否具有原创性，是否体现了作者的个性，是否体现了一定的创作高度；而美国先是关注创作过程的独立（额头流汗原则），发展到1991年Feist案，提出“原创性意味着应该是独立完成，并且作品至少拥有某种最低程度的创造性。”
[8]陈锦川：《作品原创性的司法判断》，载《人民司法》 2008年第9期，第89～92页。
[9]参见何怀文：《论著作权的侵权判定》，北京大学2010年版，第16页。
[10]参见吴汉东：《无形财产权制度研究》（修订版），法律出版社2005年版，第264页。
[11]参见饶明辉：《当代西方知识产权理论的哲学反思》，科学出版社2008年版，第90～92页。
[12]参见：《从倩体看计算机字库设计过程》，http://vic.sina.cou Lcn/news/27/2009/0821/4720.html，最后访问日期2011年6月8日。
[13]参见方正诉宝洁案一审判决书。
[14]参见卢海君：《版权客体论》，知识产权出版社2011年版，第198～202页。
[15]2010 U. S. Dist. Lexis 121084.
[16]503 F. Supp. 2d577.