中文印刷字体单字与字库软件的著作权辨析

    字体字库计算机软件作品的使用，是指运行计算机等具有信息处理能力的装置执行代码化指令序列，或者是指运行计算机等具有信息处理能力的装置将符号化指令序列或者符号化语句序列自动转换成代码化指令序列后予以执行。运行一次就是“复制”一次。字体字库计算机软件作品本身的使用，与因该软件作品的使用而产生出的美术作品之使用不是一件事，运行方正字体字库计算机软件作品能够书面打印出“飘柔”倩体单字，但是打印出来的书面“飘柔”倩体单字是其美术作品的复制件，不是相应字体字库软件作品的复制件。所以在洗发液产品包装上成千上万复制“飘柔”倩体单字的行为，只是使用“飘柔”倩体单字之美术作品的行为，已经与方正字体字库计算机软件作品的使用风马牛不相及。在方正诉宝洁“飘柔”著作权诉讼案中，被指控的侵权行为只是擅自使用“飘柔”倩体单字美术作品著作权的行为，不是也不包括擅自使用与运行方正字体字库计算机软件作品的行为。如前所述，字体字库计算机软件只是“字体单字的印刷工具”，通过字体字库计算机软件这一“字体单字的印刷工具”所输出的只是字体单字，两者是不同的。不同的两者如果各自具有各自的独创性与可复制性，那就可能成为我国著作权法保护的作品，但是前者属于计算机软件作品，后者属于美术作品，两种作品也是不同的作品。
    （三）中文印刷字体单字的绝大部分免费使用与少量部分有偿使用的未来预期
    中文印刷字体之单字使用者的自主选择权是充分的，使用者究竟是使用需要支付著作权使用费的第三、四类中文印刷字体，如倩体、静蕾体与启功体、舒同体等，还是使用无须缴费的第一、二类中文印刷字体，如黑体、楷体、宋体、仿宋体等，一切悉听尊便，自主选择。就像到机场候机，你完全可以待在不用缴费的免费候机大厅里，也可以付费进入贵宾休息室，自由选择。据统计，现在商业性使用的中文印刷字体，占95％以上的仍然是“千年百代传下来，自由使用不花钱”的如黑体、楷体、宋体、仿宋体等。所以那种对于一旦承认中文印刷字体之单字享有著作权，就可能形成对中文字体不正当垄断，就会造成“中国人没有免费的计算机字体可用[11]”，就会造成“字字要付钱，人人得缴费”的影响公共利益与社会稳定之局面的担忧是多余的。一味强调这种绝不会出现的情况，若不是杞人忧天，就是危言耸听。而且，对于具独创性并且仍然处于著作权有效保护期内的中文印刷字体，商业化使用时需要支付的著作权使用费一般也微乎其微。例如以方正诉宝洁著作权侵权一案中的索赔金额与相关事实分析，每瓶“飘柔”洗发液产品使用两组“飘柔”倩体字的著作权使用费是0. 5分，1分钱就可以使用四组“飘柔”倩体单字。[12]
    可以预期，大多数主要谋求传情达意的场合使用的将多是已经过了著作财产权保护期限因而不能收费的黑体、楷体、宋体、仿宋体等中文印刷字体单字，少部分主要追求审美意义的场合才会使用至今仍然享有著作财产权保护的可能主张收费的倩体、启功体、舒同体、静蕾体等中文印刷字体单字。在我国现行著作权法律规范的场景下，中文印刷字体单字的使用完全处于一个“不收费与收费并存，多元安排以供按需索求，自由选择”的既合符公共利益，又保护知识产权的合理模式。

【注释】[1]北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第27047号民事判决书（方正诉宝洁“飘柔”著作权侵权案）。
[2]http://baike.baidu.com/view/285104.htm百度百科“字体”词条（2011年6月8日最后访问）。
[3]http://baike.baidu.com/view/297639.htm百度百科“印刷字体”词条（2011年6月8日最后访问）。
[4]英国1988年《版权、设计与专利法》第178条将印刷字体纳入法律保护的“印刷时使用的装饰性图案”之中，但该法第54条又对“在一般打字、作文、排版或印刷过程中使用该字体以及为上述使用而管控任何物品和处置因上述使用所产生的文档与材料”的行为都明确规定为属于不侵权的例外情况。
[5]我国台湾地区“内著字”第8184002号公告（1992年）将中文印刷字体即“字型绘画”单独列出平行于“法书（书法）”；第8703775号函释（1998年）中阐明“字型绘画”就是“属绘画之一种，系指一组字群，包含常用之字汇，每一字均具有相同特质之设计，而表达出其整体性之创意，例如印刷上经常使用之无著作权之明体字或宋体字，故字型绘画是指整组字群整体性之绘画，系以整组字群之文字为素材所为之艺术创作”。
[6]见《字库单字有无著作权？专家看法不一》一文中袁真富博士的分析，载《经济参考报》2011年6月14日。
[7]北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第27047号民事判决书（方正诉宝洁“飘柔”著作权侵权案）。
[8]陶鑫良、潘娟娟：《商业广告宣传中字体单字使用的著作权辨析》，载《电子知识产权》2011年第4期。
[9]法制网：中国人民大学汉字字库及字体法律问题研讨会实录（2011年5月28日）http://fztalk.legaldaily.cn/export/2011-05-28-138/morepics.html2O11年6月8日访问。
[10]《最高人民法院＜关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》（法释[2002]31号）。
[11]陈锦川：《作品原创性的司法判断》，载《人民司法》2008年第9期，第89～92页。
[12]参见方正诉宝洁“飘柔”著作权诉讼案中的方正公司二审代理词（2011年4月1日开庭）。