“私人复制”著作权问题探讨——以复制权与复制权限制对立统一关系为视角

一、复制权与复制权限制在著作权法中的地位

（一）复制权与复制权限制的对立统一关系

复制权是著作权法中的基础性权利。这一权利不仅在各国著作权法中被明确规定，而且为保护著作权的国际公约所确认。

为了促进信息共享和知识传播，实现著作权人利益和公共利益之间的平衡，各国著作权法在规定复制权的同时，也规定了对复制权的限制。复制权的限制在著作权限制中的地位可以类比于复制权在传统著作权法中的地位。在版权保护历史上，复制权即作者自己复制和授权他人复制其作品的权利一直是版权人所享有的核心权利。相应地，对复制权的限制成为著作权限制的核心内容。由于复制是负载于作品的思想、知识、信息传播的基本形式，为了满足社会公众对知识和信息的需要，促进作品的传播和利用，复制权限制具有充分的合理性。当然，尽管复制权在著作权法中具有如此地位，其效力范围仍然随着技术进步与现代社会的变革而出现相应的变化。这一特点决定了复制权限制同样随着技术进步与社会发展而呈现新的特点。

复制权与复制权的限制典型地反映了著作权保护与限制对立统一的关系。复制权限制作为对著作权限制的形式之一，具有充分的合理性，但它毕竟是对著作权最基本的财产权的行使实施的控制和例外，因而需要严格限定其适用条件。

（二）复制权与复制权限制的国际立法进程与内容

1971年巴黎会议对该规定做了进一步说明，其中特别强调任何国家不得放弃对复制权的保护，而且规定的例外应有合理的依据、不得任意使用，成员国法律应保障给予的保护。对复制权限制施加限制性条件，这在学理上又被称为著作权限制的反限制问题。反限制规定更加深刻地反映了著作权法对著作权保护与实现公共利益之间动态平衡的考量。《世界著作权公约》则规定在适用合理使用对著作权进行限制时，有关当事人应当保障著作权人的各项权利得到合理且有效的保护。

后来的《与贸易有关的知识产权协议》（Trips协议）则将《伯尔尼公约》第9条关于复制权限制与例外原则拓宽到著作权之下其他所有权利。这一规定无疑对复制权以外的著作财产权的限制与例外施加了条件，有利于对著作权人利益的保护，而且也使得Trips协议与《伯尔尼公约》之间在调整著作权限制法律关系方面能更好地协调。

二、私人复制在技术发展不同阶段的命运

复制权的限制体现于在一定的情况下复制著作权人的作品，可以不经著作权人许可，也不需要支付报酬，或者虽然需要支付报酬，但不需要获得许可等形式，即体现为合理使用、法定许可等形式，其中也可以包括强制许可形式。根据复制的目的和复制的主体等标准，则可以分为出于私人目的的复制和出于商业性目的的复制等。其中像公共图书馆的复制从形式上看既非私人复制，也非出于商业性目的的复制，但由于其复制一般是为公众提供服务，其中有的是直接应读者的要求复制作品的，而读者要求图书馆复制一般是出于私人目的。因此，非商业性图书馆复制行为在很大程度上也间接涉及私人复制。

私人复制作为复制行为之一，很好地体现了复制权保护与复制权限制的对立统一关系。由于不同技术发展阶段其对著作权人复制权的影响不同，考察涉及私人复制的复制权限制问题时，需要结合相应的技术阶段加以探讨。

（一）私人复制的基本概念、特点与性质

    1．私人复制之概念

    在讨论私人复制之前，可先明确其定义。“复制”在现代汉语词典中的解释是“仿造原件（多指艺术品）或翻印书籍等”。“私人”在现代汉语词典中有三种解释：一是指个人或以个人身份从事的、非公家的；二是指个人与个人之间的关系；三是指因私交、私利而依附于自己的人。显然，私人复制中的私人我们应作第一种理解，即指个人的、而非公家的。由上可见，私人复制是指：个人仿造或翻印书籍，在著作权中更多地指个人仿造原件或翻印书籍。在现实生活中私人复制的对象非常广泛，包括书籍、音乐、电影、软件和其他享有著作权的可复制的作品。