日本商标法对商标权效力的限制

【注释】 *本文原载《华中法律评论》总第3卷(2008年)，有改动。
　　**李扬，深圳大学法学院教授。
　　{1}〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第770页。
　　{2}〔日〕萼优美：《改正工业所有权法解说》，东京：帝国地方行政学会1971年版，第652页。
　　{3}虽然我国《商标法》第31条规定，“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的 商标”，但是，我国《商标法》并没有规定像日本《商标法》第32条那样的作为商标权限制事由的先使用权。理由在于，按照我国《商标法》第41条第2项的规 定，商标注册申请人申请注册的商标违反《商标法》第31条的规定时，在先权利人或者知名未注册商标权人可以在商标注册之日起5年之内请求撤销注册商标；但 如果在先权利人或者知名未注册商标权人不请求撤销时，注册商标权人能否对这些权利人行使商标权，我国《商标法》并没有作出明确规定，而日本《商标法》第 32条作出了明确的规定。这种规定的差别在于：我国请求撤销注册商标存在5年除斥期间的限制，而日本不存在除斥期间的限制。这样，按照我国《商标法》第 41条的规定，如果超过了5年除斥期间的规定，知名未注册商标人就没有办法再寻求商标法的保护，而按照日本《商标法》第32条的规定，知名未注册商标人在 任何时候都可以以先使用权来抗辩注册商标权人的权利。
　　{4}〔日〕三宅発士郎：《日本商标法》，东京：厳松堂1931年版，第253页。大判大9.5.21?大9(才)169?民录26辑第715页，东京高判昭28.4.18?昭27(牟)499。
　　{5}〔日〕吉原隆次：《商标法说义》，东京：帝国判例法规出版社I960年版，第171页。
　　{6}〔日〕三宅発士郎：《日本商标法》，东京：厳松堂1931年版，第254页。
　　{7}〔日〕三宅発士郎：《日本商标法》，东京：厳松堂1931年版，第253页。
　　{8}〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第777页。
　　{9}〔日〕渋谷达纪：《商标法の理论》，东京：东京大学出版社1973年版，第281—287页。〔日〕丰崎光卫：《工业所有权法》(新 版)，《法律学全集》，东京：有斐阁1975年版，第419页。〔日〕田村善之：《知的财产法》(第4版)，东京：有斐阁2006年版，第143页。 〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第778—779页。
　　{10}〔日〕大阪控判昭9.12.13?昭8(氺)1034?新闻3795号第18页。
　　{11}〔日〕萼优美：《改正工业所有权法解说》，东京：帝国地方行政学会1971年版，第659页。
　　{12}〔日〕谦子一、染野义信：《工业所有权法》，东京：日本评论社1960年版，第802页。〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第779页。
　　{13}〔日〕谦子一、染野义信：《判例工业所有权法》(1—5)，东京：第一法规出版社1954年版，第876页。大判昭2.2.1?大15(才)1181.
　　{14}〔日〕萼优美：《改正工业所有权法解说》，东京：帝国地方行政学会1971年版，第660页。
　　{15}〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第786页。
　　{16}〔日〕日本特许厅编：《工业所有权法逐条解说》(第16版)，东京：社团法人发明协会2001年版，第1235页。〔日〕网野诚：《商标》(第6版)，东京：有斐阁2002年版，第788页。
　　{17}〔日〕涉谷达纪：《知的财产法讲义》(第三册)，东京：有斐阁2005年版，第287—288页。
　　{18}东京地判昭40?5?29判タ178号第178页“ネスカフヱ事件”。
　　{19}大阪地判昭45?2?27无体集第27卷第1号第71页“Parker事件”。〔日〕松尾和子：《判批》，《判例评论》1971年第152号，第30页。
　　{20}〔日〕中山信弘：《判批》，载村林隆ー还暦：《判例商标法》，东京：发明协会1991年版，第761页。〔日〕高部真规子：《知的财产と平行输入》，载《知财ぷりずむ》2004年第18号,第4页。
　　{21}详细案情以及评论參见〔日〕立化市子：《Fred Perry最高裁判决にみる商标机能论》，载《知的财产法政策学研究》2005年第9号，第71—95页。最高裁平成十五年2月27日第一小法庭判决，民集第57卷第2号，第125页。
　　{22}〔日〕田村善之：《商标法概说》(第2版)，东京：弘文堂2000年版，第480—481页。