专利抄袭的判断要件：接触+不具有实质性特点——雷某、李某诉黄某等七人发明人署名权案解析
来源：知识产权学术与实务研究网 作者： 时间：2015-01-03 阅读数:
）共同故意侵权，包括明知或应知专利为抄袭他人的技术方案，仍在专利文件署名为发明人的，如本案中王某和葛某，二人均接触了原告在先技术方案，略加改动后申请专利，二人即构成共同抄袭；（2）无意思联络的共同侵权，即不知晓专利为抄袭他人的技术方案，在专利文件中署名为发明人的（通常情况为不参与实质性发明活动而在专利文件中“挂名”的情形），如本案中，黄某、刘某等五名被告即属于此种情形。因此本案中，七名被告之间成立共同侵害发明人的署名权，两审法院排除了黄某、刘某，只认定了其余五名被告成立共同侵权的做法，也是值得商榷的，因为黄某、刘某二人事后撤销署名的行为，只能免除其“停止侵害”的侵权责任，不能抹去其曾经犯下的侵权事实。
[1]《专利法》第13条规定：“专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人”。《专利法实施细则》第17条第1款规定：“发明人或者设计人有权在专利文件中写明自己是发明人或者设计人”。
[2]根据《专利法》的定义，发明人是指对“发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人”。
[3]以下对比步骤引自北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第1284号民事判决和北京市高级人民法院（2012）高民终字第3975号民事判决。
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
