专利法创造性标准对司法鉴定制度的影响

1、专职鉴定机构不可能承担全部鉴定项目，为充分利用社会上的资源，应实行资源共享，建立兼职鉴定机构制度，构建多元化主体、复合层次的鉴定市场。这样，随着鉴定机构的市场化色彩加强，竞争压力增大，在保证鉴定主管机构的有效监管下，有助于形成良性的鉴定竞争环境，并为社会提供更好的、更全面的鉴定服务。

2、公开专家鉴定职业生涯中任何公开的司法批评。法律明确规定对于发表意见的某一专家，如果曾经受到过公开的司法批评（如被揭穿面目，担任专家时粗心大意，或者欠缺诚实），法庭可以降低其意见的证明力。一旦踏入此雷区，专家就很可能会面临学术声誉降低以及无法以金钱来衡量的巨大损失的后果。

3、公开专家的学术出版记录及其对所作证事项发表过观点。如果专家在鉴定中所持的观点否定其学术作品，则他的专家意见不被法庭采纳。这样的情形下，专家不仅不太可能作证，而且当事人选择其提供科技服务也表明，该当事人找不到一位愿意站在其立场上且名副其实的精通专业之学者。

三、结语

      证据制度的改革是我国司法改革的重点之一，而鉴定制度又是证据制度改革的重要内容。深入认识专利法创造性在司法鉴定中的独特性, 在以追求司法公正和效率为核心的基础上不断完善我国司法鉴定制度。技术鉴定制度的改革和完善并非一个孤立的问题，而是一个系统的工程,应当把它放在司法鉴定制度改革、审判方式改革乃至司法现代化这一大背景下进行,并注意它们之间的互动关系。