论功能性作品版权保护的理论困惑及解决路径——重估习惯的力量
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：何炼红 时间：2009-02-04 阅读数:
”，由此套用版权领域适用的思想与表达二分法，模糊了其中的功能性问题。首先，其没有考虑到几乎所有的汇编设计都是为了实现某种功能，对信息的选择和安排也主要或全部取决于该功能。若不能解决这个问题，人们可能将选择和安排描述为是一种实现汇编物意向功能的系统。其次，无论是把对汇编作品保护解释为是保护作者“额头的汗”还是保护他的表达，都忽略了一个关键因素，即版权显然并不保护作为劳动成果的所有东西，也不是保护所有的表达性东西。这些解释没有考虑到把汇编物被包括在版权范围内的最初理由：仅仅因为它们是“书”。这种理解固然有说服力，但是仅仅基于习惯，且没有版权理论的支持(事实上，它不需要理论的支撑)，法院认为将不具有足够的说服力。因此，当最终解决这个问题的时候，为了使之能符合一般的版权规则，它仍需要设计另一种特别的解决方法，以保留大多数汇编物的版权，避免将它们整体纳入功能性范畴。
2. 附加创造性条件
出于激励论，思想与表达规则替代了劳动论成为功能性作品的理论基础，然而单一的激励论存在这样一种消极效果，即版权有可能成为作品传播的障碍，版权被人指责为是增加读者的成本来提供对作者的激励。从经济学的观点看，版权的实行要求支付一种与生产具体复制品无关的费用——“租金”——它阻止作品复制品的供需以达到平衡，在平衡时，生产复制品的额外成本与那些需求者获得的满意相等，这种满意，他们需通过支付价款来体现；因此，Macaulay直白地指出，版权是“为给作者发奖金而对读者征的税”。实际上，给作者激励并不是版权对功能性作品予以保护的终极目的，如果作者只需要获得高额的回报，通过市场的配置作用同样可以实现。版权一个更重要的功能应是促进“科学的进步”，有利于知识的增量。沿着这个思路，所有权在勃兴的过程中，功利主义内部也在进一步修正。对版权的合理性辩护被扩展至单一的激励论之外， Landes和Posner提出了一个容易为人们所接受的经济分析模式。在《版权法的经济学分析》一文中，他们提出，激励与使用之间合理的平衡是版权法的核心问题。由于版权要促进经济效率，在减去限制使用的损失和实行版权保护的成本后，它的主要法律理论必须使人们从事其它作品的创作能够利益最大化
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
