论数字时代著作权间接侵权责任制度适用的有限性及出路
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：王太平 姚鹤徽 时间：2009-12-01 阅读数:
公司生产了一种录像机， 大量的用户使用其来录制受著作权保护的节目，严重损害了著作权人的经济利益，由于直接起诉用户并不现实，著作权人起诉了SONY 公司，要求其承担间接责任和替代责任。美国最高法院最终否认SONY公司要为其用户的直接侵权行为负责的主张， 因为录像机具有实质性非侵权用途， 这使得生产商没有办法区别合法使用行为和非法使用行为，故无需承担责任[4]。“索尼案”是在复制设备走向家庭的高科技时代著作权人试图限制个人消费者的复制行为以及与设备制造商和销售商分享利益的第一场法律诉讼。尽管该案的判决确立了评定新技术的规则， 但判决却只是面对著作权人和设备、技术服务提供者之间利益冲突的一种无奈之举。
因为尽管最高法院意识到了新技术的发展对著作权保护带来的巨大冲击， 但却担忧如果判决复制设备生产商承担责任，那么将引发一连串的连锁反应，将对新技术的发展造成极其严重地消极后果。著作权法是重要的，但在某种意义上说， 著作权法的激励作用必须让位于包括促进新技术发展、新的商业机会和市场结构等在内的其他社会利益[5]401。因此，法院提出了实质性非侵权用途的标准，以使得诸如生产录像机等复制设备和提供其他技术服务的企业能免于承担责任。但是，这一判决的结论并没有起到指导技术发展的作用，不具备广泛地适用性。因为任何设备必定具有一定的非侵权性合法使用用途， 这实质上使帮助侵权的概念形同虚设， 只有那些最缺乏想像力的制造商才不能证明一种图像复制设备不能够具有“实质性的非侵权用途”。由此可见，此一规则与其说为未来技术发展指明了发展方向， 不如说仅仅是美国法院对著作权人和技术提供者之间利益矛盾的仓促调和，这种调和不仅对未来新技术发展不具有指导意义，也为后来法院大量运用著作权间接侵权责任制度限制新技术开发运用、激化著作权人与技术开发者之间矛盾并导致社会成本的巨大浪费埋下了隐患。
如果说SONY 案暂时缓和或平息了著作权人与新技术提供者之间的冲突，世纪之交的Napster 案
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
