美国专利资产证券化研究

耶鲁大学拥有全部的资产（专利）。许可费被划分为几个部分：30％给两个发明人，70％给大学。其中的70％又将一半给予医学研究中心，另一半给大学。

优先债券没有也

高级顺位债券以Zerit®专利许可费的收益权作为担保，通常是较安全的。次级顺位债券具有较高的利率，但也具有较高的投资风险。为了增强证券对投资者的吸引力，减轻和化解资产的信用风险，资产证券化过程中常进行信用增级。由ZC Specialty 保险公司以第三人身份提供保险进行信用强化。股份权益是一种参与型权益，是信托受益权证，它代表投资者对信托财产的所有者权益，被认为具有类似于股权的性质。2790万美元的股份权益分别由Royalty Pharma、BancBoston Capital 以及耶鲁大学持有。每个季度该信托直接从BMS公司获得许可使用费收入，在收到资金后马上将其中的30％支付给投资者，其余的70％按照信托协议分配，偿还贷款后余额平均分配给三个股东。交易结束时，耶鲁大学收到了现金和信托中的股权。通过将Zerit®许可费证券化的方式，耶鲁大学筹措到了建造一幢教学教研综合楼的部分资金，也就是现在著名的耶鲁大学医学院Congress Avenue 楼。 

在标准－普尔2001年新财产热点论坛上，BioPharma Royalty信托被誉为“引领专利资产证券化的模范”[④]。 但由于自2001年末开始BioPharma Royalty信托连续三个会计报告季度违反契约，所以2002年11月底依据3/4受托人报告BioPharma Royalty信托提前进入了偿还阶段。对于此次专利资产证券化最终没有获得成功有以下几种解释。最为直接的原因是公司在2001年下半年将此次交易的Zerit投资组合折价卖给了批发商，导致Zerit的销售额急剧下降。Inavisis证券化和评估专业公司副总裁Ray Throckmorton却有不同看法。他认为：Royalty Pharma对耶鲁交易的评估方法有问题，特别是对Zerit的销售收入评估有误，应该聘请第三方独立评估Zerit。2003年Zerit的实际销售收入比Royalty Pharma的评估结果少3.92亿美元。而Royalty Pharma对此并不认同，他们认为造成此次交易失败的主要原因在于单一的专利资产证券化是不安全的。与住房抵押贷款证券化一样，专利组合能降低任一专利现金流不足的风险，而且证券化财产的恰当重组有利于进一步降低风险。还有学者认为此次交易的根本弱点在于它只有一份许可协议支持，交易完全依赖唯一的被许可人的财力和运营状况[