私人复制著作权问题的立法规制透视——兼论我国《著作权法》之完善

三、我国对私人复制的立法规定与完善

我国法律有关私人复制的法律规定是随着社会科技的发展而有所改变的。2001年修正的《著作权法》中有关私人复制的规定主要体现在合理使用的条款中，即《著作权法》第22条第（1）项：为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，属于合理使用行为。除此之外，该条第（6）项“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”、第（10）项“对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像”等规定也直接或者间接涉及私人复制问题。另外，《著作权法实施条例》21条规定：依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。该规定也是对私人复制原则的总体上规定。我国《著作权法》没有关于私人复制在什么情况下视为合理使用的原则规定，故只能在判断具体的私人复制行为是否构成合理使用时，将其置于法律列举的十二种合理使用的具体情形中看是否符合法律的规定。依照我国《著作权法》规定，除开这十二种情形之外，其他的复制行为均构成侵权。这显然不符合社会发展的需要。

从这一规定可以看出，个人出于学习、研究或者欣赏的目的，使用他人已经发表的作品的行为是属于合理使用，不需要经著作权人许可，也不需要向其支付报酬。私人复制属于合理使用是基于其使用的目的——学习、研究或者欣赏，有利于自身发展和文化传播，因此被法律规定在合理使用的范围内。上述《著作权法实施条例》第21条规定，也是符合国际公约规定的内容。

在传统的出版传播模式中，为了平衡著作权人和使用者的利益，需要对著作权人的权利进行限制。由于复制传播技术成本的限制，个人出于学习、研究或者欣赏的目的使用他人的作品的行为不会侵犯著作权人的权利，而且还会形成广告效应，提高作品的知名度，吸引更多的使用者购买该作品；同时,这种对著作权人权利的限制也有利于文化的传承，促进社会文化的发展繁荣。牛顿的名言“如果我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上”充分说明了合理使用制度保护私人复制的必要性，也说明了文化传承中私人复制的重要性。由于作品的价值取决于人们对作品的了解和基于作品知识信息的传播交流，可以说，没有私人复制，作品的相当一部分价值将不会被发掘出来。

从我国著作权立法的规定看，显然是将私人复制等使用作品的行为纳入著作权限制与例外的范畴。这里重点探讨《著作权法》相关规定的完善。

笔者认为，我国《著作权法》对包括私人复制在内的合理使用制度的规定存在较多的缺陷，总体上内容过于简单，对很多行为没有明确地加以界定。其中尤为突出的仍然是关于私人复制或者与其有关的行为的规制。为便于研究，我们大体上可以将私人复制行为分为纯粹的出于个人意义上使用、对著作权人作品的市场没有影响的私人复制行为和对著作权人作品市场具有替代购买原作等实质性影响的私人复制行为。前者也就是传统意义上的私人复制行为，通常是为个人学习、研究需要而进行的所谓“生产性使用”的行为；后者则主要体现为复制数量和方式明显构成了对原作市场替代品的行为以及出于个人消费性质的复制行为，如为娱乐、欣赏目的而复制著作权作品。

《著作权法》笼统地规定“为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品”，属于合理使用行为。该项规定的主要缺陷在于扩大了私人复制的范围，将为个人“欣赏”目的使用他人已发表作品纳入了合理使用范围。就为个人学习、研究而使用他人已发表作品来说，各国立法普遍认为属于合理使用。不过，即使如此，依然需要对使用作品的方式、数量和范围加以限定，而不能认为只要是出于个人学习或者研究目的就可以不受限制地以复制等方式加以利用。与国外相关立法相比，我国《著作权法》的规定显得过于简单，无力制止现实中普遍存在的出于个人学习或研究目的大规模复印整本图书、期刊等实质上损害著作权人利益的现象。尽管《著作权法实施条例》移植了三步检验法的内容，该条例的立法层次不及《著作权法》，而且依然缺乏细化的规定和标准。这方面需要通过借鉴国外立法，对私人复制行为进行具体的规定加以完善。下面将进一步加以探讨。