信息网络传播权的法律规制与制度完善

    4、增加对技术措施保护的限制性原则描述：“本条例所保护的技术措施受到下列条件限制：（一）不得设置攻击性技术措施；（二）不得超出制止侵权行为所必须的限度；（三）不得违反法律和社会公共利益。”

    〔理由〕为技术措施保护设置一般限制条款，具有两个方面的重要意义：其一，宣示功能，表明利益的分享；其二，实际裁判功能，因为禁止攻击性技术措施等均是裁判规范，有助于法官正确理解和适用法律。

    5、将权利管理电子信息的保护和限制分开规定，删除第5条第（一）项“但由于技术上的原因无法删除或者改变的例外”，增加一条，“在符合下列条件的情形下，行为人可以删除或者改变权利管理信息：（一）国家机关、国家机关工作人员和经合法授权的其他组织为调查、保护、情报收集或者为识别和指明政府部门计算机、计算机系统、计算机网络的弱点所进行的活动；（二）进行模拟信号传输的广播电台、电视台在播放作品时，为防止违反本条例采取的措施没有技术上的可行性，或者会造成节目提供者承受不合理的经济负担；（三）其他可以删除或者改变权利管理信息的情形。”

    〔理由〕《条例》没有详细规定权利管理电子信息保护的限制规则，将其与权利保护规定揉和在一起并不合适，因此有必要借鉴外国立法例，对此做出规制。

    6、规定P2P网络服务提供者。“在符合下列条件的情形下，网络服务提供者可以应网络用户要求在其目录服务器中提供搜索索引服务：（一）网络服务提供者实际不知道或者没有意识到侵权行为的发生；（二）在收到权利人符合本条例规定的侵权通知后，网络服务提供者已立即停止对该信息提供搜索索引服务。”

    〔理由〕我国还没有明确禁止、限制P2P网络的规则，在《条例》的修改完善时有必要予以规范，理由在于：其一，网络服务提供者在点对点传输中有可能侵犯信息网络传播权。其二，明确网络服务提供者在点对点传输中的注意义务，既可以充分保障权利人的利益，又可以促进点对点传播产业发展和维护最终消费者的利益。

    7、可考虑根据网络的实际特征规定以下默视许可条款：（1）侵犯信息网络传播权之后，权利人仅要求侵害人按照规定支付许可费用的，在侵害人支付合理费用后，应推定权利人许可其继续在网络传播该信息。（2）版权人通过BBS平台、博克传播作品，在权利人未作出明确予以反对的申明时，推定其默视许可具有一定资金实力和信用保障的网络服务提供者通过网络传播其作品，传播者不必向权利人支付报酬。（3）版权人一旦许可报刊、杂志社传播其作品，在权利人未作出明确予以反对的申明时，意味着同时许可中国期刊网等具有一定资金实力和信用保障的网络服务提供者通过网络传播其作品。但使用者必须向权利人支付报酬。