论作品的独创性 ———以滑稽模仿和后现代为视角

将后现代主义的这种理念引入著作权法， 会完全颠覆作为著作权制度根基的独创性概念 传统的独创性概念针对的乃是创作作品的作者在其相应作品中所作的表达， 是通过作品的文字 结构 内容所体现出的 这种 表达所具有的特性 有了这样的前提， 如果在实践中遇到作品的独创性判定问题， 必然要通过文本来确定作品的这种 表达究竟是什么， 究竟有什么样的特性 然而， 后现代主义者强调完全抛开作者， 倡导由读者解读作品， 而不同读者对文本的解读必然是见仁见智的， 这样读者通过文本察知的作品表达就不再是统一的 实际上后现代主义者认为所谓作品的独特表达， 或者说作者想要通过作品进行什么样的表达是外人无从知晓而且即便能够知晓也是没有任何意义的 后现代主义者认为既然原作品的思想内容表达几乎不可确定， 那么基于对原作品的解读而进行的再创作也就与原作品脱离了关系， 新产生的文本也就具有了不可置疑的独立性。

用这种后现代理念重新审视 大话西游 与 一个馒头引发的血案》 ， 可以发现， 创作者都是在对原有作品文本进行自己独具匠心的解读之后， 再创作了新的文本， 并通过电影或类似电影的方式表达 按照后现代主义 解构无罪 的基本理念， 这样的再创作已然完全与原作品没有关联 既然 无极 究竟想要进行怎样的表达是无法确定的， 那么胡戈进行的基于多种可能表达中的一种解读就不应当受到原有作品的限制， 《一个馒头引发的血案也仅仅是基于可能表达中的一种而进行的再创作， 应当具有不可置疑的独立性。

当然， 后现代主义的相关理念并非就一定是正确的，基于后现代理念所进行的对作品相关问题的探讨也就必然不是那样逻辑严密且自我周延的 然而， 现实生活中确实出现了像 大话西游 和 一个馒头引发的血案 这样的作品， 《大话西游》因为《西游记》属于公有领域作品而免受著作权法苛责，《一个馒头引发的血案》却险些遭遇著作权危机。

文艺理论者认为， “现存的所谓后现代作品大多都不是名副其实的， 因为它们标榜着无目的 无中心 无意义，但是在纷繁复杂的外表下， 仍然有一个灵魂思想是一致的， 那就是它们戮力同心地反叛权威 颠覆传统 批判资本主义科技文明与理性， 这些归根到底也就是它们追求一个说话的权利