论作品的独创性 ———以滑稽模仿和后现代为视角

其实， 作品又何尝不是一种说话的方式， 著作权法在保护作者说话权利的同时， 不应阻碍读者说话的权利， 正是从这个意义上讲， 著作权法和后现代主义也许具有异曲同工的效用

三 滑稽模仿: 著作权的无奈妥协还是作品本性的彰显?

面对后现代主义咄咄逼人的凌人气势， 著作权法必须做出回应， 而滑稽模仿就肩负着这样的重大使命粉墨登场了。

据学者介绍， “滑稽模仿( Parody) ， 是一种古老的文学和艺术形式， 其历史可以追溯至古希腊时期 滑稽模仿在西方经历了长时期的发展， 它以知名作品 驰名商标公众人物等为模仿对象， 模仿者借助各种文学或艺术的表现形式， 对模仿对象进行讽刺 嘲弄 讥笑， 以达到其对模仿对象所表现出的滑稽 可笑甚至荒谬之处的批判和评论。 ”而在 布莱克法律词典 中， 将知识产权法上的parody 定义为: “对知名作品进行转换性使用， 以达到对原作讽刺 嘲弄 批判或评论的目的， 而不是仅仅借用原作引起人们对新作品的注意。 ” 从该定义可知， 滑稽模仿作品的特点为:

( 1) 模仿性 顾名思义， 滑稽模仿作品必须是对原作的模仿， 而且往往需要以模仿的方式使用原作中的大量内容， 甚至是核心内容；

( 2) 滑稽性 滑稽模仿的表现形态是搞笑的 戏剧性的， 而不是严肃的 悲剧性的或崇高的；

( 3) 批评性。“通常情况下， 滑稽模仿的目的是批评原作， 滑稽模仿通常就是批评的一种方式， 即一种通过荒谬的方式进行的批评， 无论是有趣的还是粗野的抑或两者兼而有之。 ”

通过对滑稽模仿的简单考察， 不难发现， 滑稽模仿与著作权法一样， 均是舶来品， 而当下全球知识产权领域掌握绝对话语权的美国， 其经验无疑对我们有很大的启发作用 美国其实是通过扩大解释将滑稽模仿解释在合理使用的范畴之内的 而关于合理使用， 美国司法界亦形成了相应的判定标准: “第一， 使用的目的和特点， 包括该使用是否具有商业的特性， 或是否为了非营利的教育目的;第二， 享有版权作品的特性; 第三， 与享有版权作品的整体相比， 使用的数量和质量; 第四，