智慧财产法政策学初探（2）
来源：知识产权学术与实务研究网 作者： 时间：2009-01-11 阅读数:
［同2审］），有关市营公车的照片在画本中被表现出来的行为，该公车的车体上所描绘的图画与否侵害了著作权的争论事件，原作品处于向一般公众开放的屋外和建筑物的场所，对这种被恒久设置的物进行利用没有侵害著作权，按照这一趣旨对著作权法46条进行活用，做出了否定侵害的判决（東京地判平成13.7.25判时1758号137页［はたらくじどうしゃ］）（村井麻衣子［判批］智慧财产法政策学研究10号（2006年））。参考，飯村敏明「著作権侵害訴訟の実務」『著作権制度概説および音楽著作権』（2006年・明治大学法科大学院）211～212页。
[60] 田村/前注释[28]
[61] 为了应对政策形成过程的偏见，并不只是期待通过司法修正，还希望对最初的智慧财产形成过程自身进行统御，使用者和发展中国家的利益能得到反映。可难题是，比如发展中国家的专利厅试图联合起来，（Peter Drahos, Trust me: Patent offices in developing countries, Am. J. L. and Med., forthcoming 2008（2008年1月18日現在、从http://cgkd.anu.edu.au/menus/workingpapers.php可能得到）、クリエイティヴ・コモンズ（クリエイティブ・コモンズ・ジャパン編『クリエイティブ・コモンズ－デジタル時代の知的財産権』（2005年・NTT出版））期待这样的NGO活动的策略并不是没有。
[62] 否定通过国家的裁量赋予专利的“恩惠主义”，在这个意义上，可以用到“权利主义”这个概念，专利厅的裁量是否完全否定这种趣旨还尚未确定，见丰崎・前注释[4]79页、中山信弘『工業所有権法（上）』（第2版増補版・2000年・弘文堂）60～61页。
[63] 曾经为了保护国内产业，虽说是新规则中的化学物质，并没有得到以物质本身为对象的专利权的认可，即使作为方法的发明也不得不进行专利权利要求。但是可以断定日本的化学技术水平已经达到了国际水平，基于此，通过1975年修正，物质专利得到认可。
[64] 关于审查标准的变化，从竹田和彦『特許の知識』（第8版・2006年・ダイヤモンド社）31～41页的概括中很容易明白。
[65] 关于以上内容，见田村/前注释[14]专利发明的定义131～132页。
[66] 列举环境政策的例子，风险行政这种模式的构想，也参考了山本隆司「リスク行政の手続法構造」城山英明＝山本隆司『環境と生命』（融ける境 超える法5・2005年・東京大学出版会）9～15页。
[67] Burk = Lemley/前注释[33]・[19]。原文是、Dan L. Burk & Mark A. Lemley, Policy Levers in Patent Law, 89 Va. L. Rev. 1575 (2003).参考了田村善之「特許制度をめぐる法と政策」ジュリスト1339号（2007年）的介绍。
[68] 遵循了Burk = Lemley/前注释[33]所显示的分类。进一步来说，也参考了田村善之「抽象化するバイオテクノロジーと特許制度のあり方(2)」智慧财产政策学研究11号（2006年）。同时，关于期望理论，竞争创新理论，积累竞争黄创新理论之间的相互关系，参考了川浜升「技術革新と独占禁止法」日本经济法学年报42号51～57页（1999年）。
[69] Kitch, supra note 32. 作为批判的讨论，见Lee/前注释[35]101～105页。
[70] Kenneth J. Arrow, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in The Rate and Direction of The Rate and Direction of Inventive Activity (Richard R. Nelson eds., 1962). 这里比较重视与其他理论的对比，遵循了Burk = Lemley/前注释[33]79页的变形。作为更加准确的介绍，参考川浜/前注释[68]51～53页。
[71] Merges & Nelson, supra note 33.
[72] ヘラー＝アイゼンバーグ/前注释[35]。除此之外，还参考了注释[35]所揭示的文献。
[73] Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools and Standard Setting, in 1 Innovation Policy and The Economy, 119 (Adam Jaffee, Josh Lerner, and Scott Stern eds., 2001).姑且不论 Shapiro叙述的如何严密，为了与反共有物理论相区别而持有独自的意义，按照Burk = Lemley/前注释[33]91～92页的位置，权利的数量不是问题，而是由于权利的保护范围过宽且错综复杂，把因此造成弊害这一说法置于理念的高度。为了解决反共有物的问题，有必要减少权利自身的数量，为了解决理念型的特许的藪问题，可以将权利的保护范围缩小。
[74] Burk = Lemley/前注释[19]92～111页。如果根据原语是，（齿轮用の）杠杆、但作为日语的意思来理解的话，可以翻译成“掌舵”。
[75] 平嶋龟太「米国特許法における保護対象の変容－いわゆる”Business Method Exception”を巡る動向について－」知財研フォーラム41号（2000年）。
[76] 田村善之「包括的クロスライセンスと職務発明の補償金額の算定」智慧财产法政策研究2号（2004年）。
[61] 为了应对政策形成过程的偏见，并不只是期待通过司法修正，还希望对最初的智慧财产形成过程自身进行统御，使用者和发展中国家的利益能得到反映。可难题是，比如发展中国家的专利厅试图联合起来，（Peter Drahos, Trust me: Patent offices in developing countries, Am. J. L. and Med., forthcoming 2008（2008年1月18日現在、从http://cgkd.anu.edu.au/menus/workingpapers.php可能得到）、クリエイティヴ・コモンズ（クリエイティブ・コモンズ・ジャパン編『クリエイティブ・コモンズ－デジタル時代の知的財産権』（2005年・NTT出版））期待这样的NGO活动的策略并不是没有。
[62] 否定通过国家的裁量赋予专利的“恩惠主义”，在这个意义上，可以用到“权利主义”这个概念，专利厅的裁量是否完全否定这种趣旨还尚未确定，见丰崎・前注释[4]79页、中山信弘『工業所有権法（上）』（第2版増補版・2000年・弘文堂）60～61页。
[63] 曾经为了保护国内产业，虽说是新规则中的化学物质，并没有得到以物质本身为对象的专利权的认可，即使作为方法的发明也不得不进行专利权利要求。但是可以断定日本的化学技术水平已经达到了国际水平，基于此，通过1975年修正，物质专利得到认可。
[64] 关于审查标准的变化，从竹田和彦『特許の知識』（第8版・2006年・ダイヤモンド社）31～41页的概括中很容易明白。
[65] 关于以上内容，见田村/前注释[14]专利发明的定义131～132页。
[66] 列举环境政策的例子，风险行政这种模式的构想，也参考了山本隆司「リスク行政の手続法構造」城山英明＝山本隆司『環境と生命』（融ける境 超える法5・2005年・東京大学出版会）9～15页。
[67] Burk = Lemley/前注释[33]・[19]。原文是、Dan L. Burk & Mark A. Lemley, Policy Levers in Patent Law, 89 Va. L. Rev. 1575 (2003).参考了田村善之「特許制度をめぐる法と政策」ジュリスト1339号（2007年）的介绍。
[68] 遵循了Burk = Lemley/前注释[33]所显示的分类。进一步来说，也参考了田村善之「抽象化するバイオテクノロジーと特許制度のあり方(2)」智慧财产政策学研究11号（2006年）。同时，关于期望理论，竞争创新理论，积累竞争黄创新理论之间的相互关系，参考了川浜升「技術革新と独占禁止法」日本经济法学年报42号51～57页（1999年）。
[69] Kitch, supra note 32. 作为批判的讨论，见Lee/前注释[35]101～105页。
[70] Kenneth J. Arrow, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation, in The Rate and Direction of The Rate and Direction of Inventive Activity (Richard R. Nelson eds., 1962). 这里比较重视与其他理论的对比，遵循了Burk = Lemley/前注释[33]79页的变形。作为更加准确的介绍，参考川浜/前注释[68]51～53页。
[71] Merges & Nelson, supra note 33.
[72] ヘラー＝アイゼンバーグ/前注释[35]。除此之外，还参考了注释[35]所揭示的文献。
[73] Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools and Standard Setting, in 1 Innovation Policy and The Economy, 119 (Adam Jaffee, Josh Lerner, and Scott Stern eds., 2001).姑且不论 Shapiro叙述的如何严密，为了与反共有物理论相区别而持有独自的意义，按照Burk = Lemley/前注释[33]91～92页的位置，权利的数量不是问题，而是由于权利的保护范围过宽且错综复杂，把因此造成弊害这一说法置于理念的高度。为了解决反共有物的问题，有必要减少权利自身的数量，为了解决理念型的特许的藪问题，可以将权利的保护范围缩小。
[74] Burk = Lemley/前注释[19]92～111页。如果根据原语是，（齿轮用の）杠杆、但作为日语的意思来理解的话，可以翻译成“掌舵”。
[75] 平嶋龟太「米国特許法における保護対象の変容－いわゆる”Business Method Exception”を巡る動向について－」知財研フォーラム41号（2000年）。
[76] 田村善之「包括的クロスライセンスと職務発明の補償金額の算定」智慧财产法政策研究2号（2004年）。
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
