中國大陸職務發明制度研究——以《職務發明條例（草案）（徵求意見稿）》為視角

（3）擴大了協議確定權利歸屬的範圍

現行法雖然規定了協議優先，但對協議範圍進行了限制。2008年《專利法》第6條規定：利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。該規定僅針對利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，不包括執行本單位的任務所完成發明創造。專利權本質上是一種私權，雇傭關係也是一種平等主體之間的民事法律關係，雙方自然應該有權對雇傭關係的內容做出約定，專利權是雇傭關係中的一部分，將其權利歸屬的可協議範圍進行限制是不符合私權性質的，因此，《草案》第9條規定：單位與發明人可以就與單位業務有關的發明申請知識產權、作為技術秘密保護或者公開的權利歸屬進行約定。該規定取消了現行法對協議範圍的限制，筆者認為是值得肯定的。

（三）職務發明人的獎酬制度

1. 現有獎酬制度

2. 存在的問題

職務發明人的獎酬制度，作為激勵發明人創造的積極性、平衡發明人和單位之間利益的重要手段，在職務發明制度中佔有重要的地位。結合前面的討論和上述規定可以進一步總結中國大陸現有獎酬制度存在以下突出問題：其一是獎酬標準較低，獎金數額和提成比例都較低，難以激發發明人創造的積極性；其二是發明人在雇傭關係中處於弱勢地位，信息的不對稱導致發明人難以甚至無法獲知單位的實際實施或者轉讓收入，造成法定比例的提成很難落到實處；其三是現行法僅規定職務發明在被授予專利權後發明人可以獲得獎勵和報酬，忽視了作為商業秘密保護和公開了的情況下發明人的報酬權。