数据库的著作权法保护
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：张平 时间：2009-08-08 阅读数:
释义认定有著作权，更充分地考虑了作者的利益。二审法院认定其无著作权，但给予了“劳动成果权”，(这项权利并不是排他的)，这是考虑公众及社会利益的结果。二审法院给词典的合理继承和借鉴划了一个界限，但随之而来的问题是，同义词、称谓词、时间词中哪些词的注释不受著作权法的保护，需要有权威部门定性定量地颁布一个进入公有领域的词表及其释义，而且随着词语的发展、成熟，这个词表需经常修改、补充，实际上这将是非常难以操作的，法官自己也很难确定哪些词不应受著作权法保护。二审判决也没有明确这些“趋同”的词是否属于“公有领域”，而是因其释义的“选择范围有限”，认为其不具有独创性。
王同亿一案留下的问题与Feist案是相同的--独创性认定后的司法操作。关于独创性的讨论是著作权法的一个永恒的主题，不论怎样力图从理论上给出公正的标准，总是要通过司法判决来加以体现，所以，司法判决的可操作性就显得十分必要。王同亿案还有待于最高人民法院对其申诉给出结果，而Feist一案也未必就成为美国的最终结论。当然，也不能仅仅为了司法上的可操作性，而对法律“削足适履”，这两个案件的引深意义是法律的价值取向问题。?
综上案例，可以看出我国在数据库作为编辑作品的著作权认定上，有些案件倾向于Feist确定的原则，对独创性的要求不仅仅是“独立创作”，还要求有“特别之处”，或者说要有作者的个性(Personality)。这在“电视节目预告表
王同亿一案留下的问题与Feist案是相同的--独创性认定后的司法操作。关于独创性的讨论是著作权法的一个永恒的主题，不论怎样力图从理论上给出公正的标准，总是要通过司法判决来加以体现，所以，司法判决的可操作性就显得十分必要。王同亿案还有待于最高人民法院对其申诉给出结果，而Feist一案也未必就成为美国的最终结论。当然，也不能仅仅为了司法上的可操作性，而对法律“削足适履”，这两个案件的引深意义是法律的价值取向问题。?
综上案例，可以看出我国在数据库作为编辑作品的著作权认定上，有些案件倾向于Feist确定的原则，对独创性的要求不仅仅是“独立创作”，还要求有“特别之处”，或者说要有作者的个性(Personality)。这在“电视节目预告表
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
