基因技术的专利保护与利益分享
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：崔国斌 时间：2009-06-08 阅读数:
[144] Hugh Laddie Peter The Modern Law of Copyright and Designs Vol.1, at 852;学者建议采用版权保护来替代专利保护，类似主张对基因序列进行专利保护。本文本来打算论述有关版权保护的尝试，后来限于篇幅，只得舍弃。
[145][145] Michael Kern Patentability of Biotechnological Inventoins in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course IIC Vol. 29 No. 3/1998, at 265
[146][146] Luke Kempton BSLR 1997,4, at 152
[147][147] Scott A. Chambers, Comments on the Patentability of Certain Inventions Associated with the Indentification of Partial cDNA Sequences AIPLA Vol. 23 , No.1 Winter1995 ,at 57-58
[148][148] Rebecca S. Eisenberg Robert P. Merges Oppion Letter as to the Patentability of Certain Inventions Associated with the Identification of Partial cDNA Sequences AIPLA Quarterly Journal Vol.23 , No.1 1995, at 39
[149][149]参见 Mycogen , Rijksuniversiteit Leiden , Human t-PA/Genentech cases.
[150][150]Michael Kern Patentability of Biotechnological Inventoins in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course IIC Vol. 29 No. 3/1998 ,at 248;
[151][151] Rebecca S. Eisenberg at 40
[152][152] Amgen Inc.v. Chugai Pharmacentical Co. （927 F.2d 1200.18U.S.P.Q. 2d 1016 （Fed.Cir. 1991））案例情况见Robert Patrick Merges Patent Law and Policy Second Edition at 676-678;
[153][153]权利要求7. A purified and isolated DNA sequence consisting essentially of a DNA sequence encoding a polypepide having an amino acid sequence sufficiently duplicative of that of erythropoietin to allow possession of the biological property of causing bone marrow cells to increase production of reticulocytes and red blood cells ,and to increase hemoglobin（血红蛋白〕 synthesisor iron uptake.
[154][154]In re Goodman （11 F. 3d 1046, 29, U.S.P.Q.2d 2010（Fed. Cir. 1993））.
[155][155] Michael Kern IIC at 269 1994年，Justice Morritt 在Molnycke AB v. Procter and Gamble Ltd (P&G) 案中，便认为如此。
[156][156]案情可见DR Volker Vossius Patenting Inventions in the Biology and Chemistry Case Law BSLR Vol 1,1997， at 12-13;
[157][157] Michael Kern Patentability of Biotechnological Inventoins in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course IIC Vol. 29 No. 3/1998
IIC at 271,
[158][158] Hoffmann at 742
[159][159] Michael Kern at 275-276
[160][160]在英国还允许此类权利要求，在EPC和美国已经不再接受此类权利要求，除非该物质具有结构上的特点，与自然物不同。见R. Stephen Crespi Recombinant DNA Patents in Litigation--A Comparative Study of Some EPO and UKNational Court Decisions IIC Vol. 28 No.5/1997 at 604;
[161][161]这是从基因组直接分离基因的一种常用方法，称“鸟枪法”。具体做法是利用生物限制酶将包含某一目标基因的DNA分子随机切成片段，并分别移植人其它载体，然后让该宿主细胞大量扩增，在用某些检测方法挑选（“钓”）出含有目标基因的转化细胞，进而获得该目标基因。见刘大钧生物技术 第17页；
[162][162] Michael Kern at 274
[163][163]Rebecca S. Eisenberg Robert P. Merges at 41、44；
[164][164] Robert Patrick Merges Patent Law and Policy Second Edition at 697;
[165][165] D. Spero Patent Protection or Piracy --A CEO Views Japan Hav. Bus. Rev. Sep./Oct. 1990, at 58,60, 转引自Patent Law and Policy Second Edition at 697。
[166][166] Patrick Melson BSLR 1997,1, at 37;
[167][167] James O. Odek Bio-piracy: Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources Journal of International Property Law Vol.2 No.1 Fall, 1994, at 1，Available at<http:www.lawsch.uga.edu/~jipl/vol2/odek.html>.
[168][168]参见 Michael Blakeney Access to Genetic Resources: the View from the South 1997 ,3 BSLR at 94;
[169][169]据估计，在北美使用的处方药中大约25%是从植物资源中提炼出来的。见Michael Blakeney Access to Genetic Resources: the View from the South 1997 ,3 BSLR at 94;
[170][170] James O. Odek at 2；
[171][171]这里有很多在国际上影响较大的案子，具体可以参见James at 2
[172][172] Micheal Blakeney Intellectual Property Rights in the Genetic Resources of International Agricultural Research Institutes-Some Recent Problems BSLR 1998, 1,,at 4;
[173][173]生物多样性公约(The Convention on Biological Diversity,1992年6月后150多个国家签字，公约序言中“重申各国对自己的生物资源拥有主权权利”；
[174][174] Micheal Blakeney at 4;
[175][175] James O. Odek at 3；
[176][176] James O. Odek at 2 ；
[177][177]这在前文技术背景介绍部分已经作过说明，可以参阅。
[178][]农民权一词有不同的理解，有些将农民权（Farmer’s Rights）等同于植物新品种保护制度中的农民特权（ Farmer’s Privileges），但这毕竟是少数。见Julian Thurston Recent EC Developments in Biotechnology EIPR 1993 ,Issue6, at 188 。现在，发展中国家和发达国家内的土著民族要求保护其传统的知识产权的呼声很高，各种各样的概念层出不穷－－“发展权”、文化财产权、文化遗产权、邻接权、农民权、传统资源权等等，各自从不同的角度来论证保护的合理性。本文不希望在此纠缠过多，只选择目前已经被广泛接受的“农民权”的概念来讨论我们的问题。具体可以参阅Michael Blakeney Biodiversity Rights and Traditional Resource Rights of Indigenous Peoples BSLR 1998, 2,以及. Darrell A. Posey Graham Dutfield Beyond Intellectual Property toward Traditional Resource Rights for Indigenous Peoples and Local Communities International Development Research Centre, 1996 等。
[179][179] Micheal 1998,1, BSLR, at 4;现代种植者权最大的受益者是发达工业化国家。
[180][180]Natalie Stoianoff Access to Australia’s Biological Resources and Technology Transfer EIPR 1998, EIPR, 299;
[181][181]参见 Cary Fowler ,Ph.D. By Policy or Law? The Challenge of Determining the Status and Future of Agro-Biodiversity, 3.1 Journal of Technology Law &Policy 1, (1997) ，at 4. <http://journal.law.ufl.edu/~techlaw/3-1/flowler.html>(1997);
[182][182] U.N. Food &Agriculture Organization Conference Resolution 5/89,1989.转引自前文。
[183][183]转引自James O. Odek Bio-piracy: Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources Journal of International Property Law Vol.2 No.1 Fall, 1994, at 5. Available at<http:www.lawsch.uga.edu/~jipl/vol2/odek.html>;
[184][184]参见 Cary Fowler at 5;另一篇文献中说，美国小麦行业每年从发展中国家中获得的基因材料的价值达50亿美元。James O. Odek at 2
[185][185]参见 Cary Fowler ,at 5;
[186][186] U.N. Food &Agriculture Organization Report of the Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture , Seventh Session, 1997, 转引自Cary Fowler at 6;
[187][187]有关此类主题，可以参阅[美]Andrew Kinbery 克隆—人的设计与销售(Human and Organ Shop) 内蒙古文化出版社 1997年版，以及[美]H.Tristram Engelhardt 生命伦理学的基础（The Foundations of Bioethics），湖南科学技术出版社 1996年。这是两本非常严肃且极富启发意义的书。
[188][188] Hilary Newiss Rights in Blood and Tissue Samples: Consent Requirements BSLR 1998, 2, at 47;
[189][189]如英国的The Human Organ Transplants Act 1989，该法案主要针对不可再生的器官，不包括血液、骨髓等再生性人体组织。
[190][190]当然，用此类经济学的办法来解释伦理学的问题，本身也许还存在一些问题。具体可以参见 孙来祥 规范经济学与社会选择理论 北京大学出版社 1990年 第29-32页；
[191][191]有人会联想到以改造人自身为目的的生物工程技术，比如克隆人的有关技术，认为与此相关的技术当然涉及伦理问题，应谨慎对待。本文并不反对这种主张，但是有必要指出“向研究人员提供基因原材料由其展开研究”这一行为本身并不事关技术成果的使用是否符合社会伦理道德的问题。从认识上区分这一点是非常重要的。
[192][192]中国国家科学技术部和卫生部共同指定了《人类遗传资源管理暂行办法》于1998年9月24日颁布。该办法将人的基因资源等同为一种动植物资源，要求实行申报登记制度，未经主管部门的许可，任何人不得采集、买卖、出口此类基因资源。这些规定应该说对防止基因资源的流失有很大的作用，但是其简单地将和人这一严肃主体相关的资源做如此简单的权属界定并纳入到行政权的干涉控制之下，其伦理甚至法律基础都值得怀疑。立法者应该表现得更慎重一些，免得伤害普通人的尊严感。
[193][193]Moore v. California University1976年John Moore去The Medical Center of the University of California in Los Angeles 看病时，GOLDE医生发现他的脾脏肿大并发生病变，建议做切除手术。John Moore接受了医生的建议。在其后的7年中，Moore不断地向该医院提供血液和身体组织样品。最终Moore得知，GOLDE博士和其助手利用其切除的脾脏组织及后续样品培养出一种A CELL-LINE ，并于1984年申请了专利。该CELL-LINE具有很高的医疗价值，很多药物公司同大学签定了使用许可协议，据说到
[146][146] Luke Kempton BSLR 1997,4, at 152
[147][147] Scott A. Chambers, Comments on the Patentability of Certain Inventions Associated with the Indentification of Partial cDNA Sequences AIPLA Vol. 23 , No.1 Winter1995 ,at 57-58
[148][148] Rebecca S. Eisenberg Robert P. Merges Oppion Letter as to the Patentability of Certain Inventions Associated with the Identification of Partial cDNA Sequences AIPLA Quarterly Journal Vol.23 , No.1 1995, at 39
[149][149]参见 Mycogen , Rijksuniversiteit Leiden , Human t-PA/Genentech cases.
[150][150]Michael Kern Patentability of Biotechnological Inventoins in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course IIC Vol. 29 No. 3/1998 ,at 248;
[151][151] Rebecca S. Eisenberg at 40
[152][152] Amgen Inc.v. Chugai Pharmacentical Co. （927 F.2d 1200.18U.S.P.Q. 2d 1016 （Fed.Cir. 1991））案例情况见Robert Patrick Merges Patent Law and Policy Second Edition at 676-678;
[153][153]权利要求7. A purified and isolated DNA sequence consisting essentially of a DNA sequence encoding a polypepide having an amino acid sequence sufficiently duplicative of that of erythropoietin to allow possession of the biological property of causing bone marrow cells to increase production of reticulocytes and red blood cells ,and to increase hemoglobin（血红蛋白〕 synthesisor iron uptake.
[154][154]In re Goodman （11 F. 3d 1046, 29, U.S.P.Q.2d 2010（Fed. Cir. 1993））.
[155][155] Michael Kern IIC at 269 1994年，Justice Morritt 在Molnycke AB v. Procter and Gamble Ltd (P&G) 案中，便认为如此。
[156][156]案情可见DR Volker Vossius Patenting Inventions in the Biology and Chemistry Case Law BSLR Vol 1,1997， at 12-13;
[157][157] Michael Kern Patentability of Biotechnological Inventoins in the United Kingdom: The House of Lords Charts the Course IIC Vol. 29 No. 3/1998
IIC at 271,
[158][158] Hoffmann at 742
[159][159] Michael Kern at 275-276
[160][160]在英国还允许此类权利要求，在EPC和美国已经不再接受此类权利要求，除非该物质具有结构上的特点，与自然物不同。见R. Stephen Crespi Recombinant DNA Patents in Litigation--A Comparative Study of Some EPO and UKNational Court Decisions IIC Vol. 28 No.5/1997 at 604;
[161][161]这是从基因组直接分离基因的一种常用方法，称“鸟枪法”。具体做法是利用生物限制酶将包含某一目标基因的DNA分子随机切成片段，并分别移植人其它载体，然后让该宿主细胞大量扩增，在用某些检测方法挑选（“钓”）出含有目标基因的转化细胞，进而获得该目标基因。见刘大钧生物技术 第17页；
[162][162] Michael Kern at 274
[163][163]Rebecca S. Eisenberg Robert P. Merges at 41、44；
[164][164] Robert Patrick Merges Patent Law and Policy Second Edition at 697;
[165][165] D. Spero Patent Protection or Piracy --A CEO Views Japan Hav. Bus. Rev. Sep./Oct. 1990, at 58,60, 转引自Patent Law and Policy Second Edition at 697。
[166][166] Patrick Melson BSLR 1997,1, at 37;
[167][167] James O. Odek Bio-piracy: Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources Journal of International Property Law Vol.2 No.1 Fall, 1994, at 1，Available at<http:www.lawsch.uga.edu/~jipl/vol2/odek.html>.
[168][168]参见 Michael Blakeney Access to Genetic Resources: the View from the South 1997 ,3 BSLR at 94;
[169][169]据估计，在北美使用的处方药中大约25%是从植物资源中提炼出来的。见Michael Blakeney Access to Genetic Resources: the View from the South 1997 ,3 BSLR at 94;
[170][170] James O. Odek at 2；
[171][171]这里有很多在国际上影响较大的案子，具体可以参见James at 2
[172][172] Micheal Blakeney Intellectual Property Rights in the Genetic Resources of International Agricultural Research Institutes-Some Recent Problems BSLR 1998, 1,,at 4;
[173][173]生物多样性公约(The Convention on Biological Diversity,1992年6月后150多个国家签字，公约序言中“重申各国对自己的生物资源拥有主权权利”；
[174][174] Micheal Blakeney at 4;
[175][175] James O. Odek at 3；
[176][176] James O. Odek at 2 ；
[177][177]这在前文技术背景介绍部分已经作过说明，可以参阅。
[178][]农民权一词有不同的理解，有些将农民权（Farmer’s Rights）等同于植物新品种保护制度中的农民特权（ Farmer’s Privileges），但这毕竟是少数。见Julian Thurston Recent EC Developments in Biotechnology EIPR 1993 ,Issue6, at 188 。现在，发展中国家和发达国家内的土著民族要求保护其传统的知识产权的呼声很高，各种各样的概念层出不穷－－“发展权”、文化财产权、文化遗产权、邻接权、农民权、传统资源权等等，各自从不同的角度来论证保护的合理性。本文不希望在此纠缠过多，只选择目前已经被广泛接受的“农民权”的概念来讨论我们的问题。具体可以参阅Michael Blakeney Biodiversity Rights and Traditional Resource Rights of Indigenous Peoples BSLR 1998, 2,以及. Darrell A. Posey Graham Dutfield Beyond Intellectual Property toward Traditional Resource Rights for Indigenous Peoples and Local Communities International Development Research Centre, 1996 等。
[179][179] Micheal 1998,1, BSLR, at 4;现代种植者权最大的受益者是发达工业化国家。
[180][180]Natalie Stoianoff Access to Australia’s Biological Resources and Technology Transfer EIPR 1998, EIPR, 299;
[181][181]参见 Cary Fowler ,Ph.D. By Policy or Law? The Challenge of Determining the Status and Future of Agro-Biodiversity, 3.1 Journal of Technology Law &Policy 1, (1997) ，at 4. <http://journal.law.ufl.edu/~techlaw/3-1/flowler.html>(1997);
[182][182] U.N. Food &Agriculture Organization Conference Resolution 5/89,1989.转引自前文。
[183][183]转引自James O. Odek Bio-piracy: Creating Proprietary Rights in Plant Genetic Resources Journal of International Property Law Vol.2 No.1 Fall, 1994, at 5. Available at<http:www.lawsch.uga.edu/~jipl/vol2/odek.html>;
[184][184]参见 Cary Fowler at 5;另一篇文献中说，美国小麦行业每年从发展中国家中获得的基因材料的价值达50亿美元。James O. Odek at 2
[185][185]参见 Cary Fowler ,at 5;
[186][186] U.N. Food &Agriculture Organization Report of the Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture , Seventh Session, 1997, 转引自Cary Fowler at 6;
[187][187]有关此类主题，可以参阅[美]Andrew Kinbery 克隆—人的设计与销售(Human and Organ Shop) 内蒙古文化出版社 1997年版，以及[美]H.Tristram Engelhardt 生命伦理学的基础（The Foundations of Bioethics），湖南科学技术出版社 1996年。这是两本非常严肃且极富启发意义的书。
[188][188] Hilary Newiss Rights in Blood and Tissue Samples: Consent Requirements BSLR 1998, 2, at 47;
[189][189]如英国的The Human Organ Transplants Act 1989，该法案主要针对不可再生的器官，不包括血液、骨髓等再生性人体组织。
[190][190]当然，用此类经济学的办法来解释伦理学的问题，本身也许还存在一些问题。具体可以参见 孙来祥 规范经济学与社会选择理论 北京大学出版社 1990年 第29-32页；
[191][191]有人会联想到以改造人自身为目的的生物工程技术，比如克隆人的有关技术，认为与此相关的技术当然涉及伦理问题，应谨慎对待。本文并不反对这种主张，但是有必要指出“向研究人员提供基因原材料由其展开研究”这一行为本身并不事关技术成果的使用是否符合社会伦理道德的问题。从认识上区分这一点是非常重要的。
[192][192]中国国家科学技术部和卫生部共同指定了《人类遗传资源管理暂行办法》于1998年9月24日颁布。该办法将人的基因资源等同为一种动植物资源，要求实行申报登记制度，未经主管部门的许可，任何人不得采集、买卖、出口此类基因资源。这些规定应该说对防止基因资源的流失有很大的作用，但是其简单地将和人这一严肃主体相关的资源做如此简单的权属界定并纳入到行政权的干涉控制之下，其伦理甚至法律基础都值得怀疑。立法者应该表现得更慎重一些，免得伤害普通人的尊严感。
[193][193]Moore v. California University1976年John Moore去The Medical Center of the University of California in Los Angeles 看病时，GOLDE医生发现他的脾脏肿大并发生病变，建议做切除手术。John Moore接受了医生的建议。在其后的7年中，Moore不断地向该医院提供血液和身体组织样品。最终Moore得知，GOLDE博士和其助手利用其切除的脾脏组织及后续样品培养出一种A CELL-LINE ，并于1984年申请了专利。该CELL-LINE具有很高的医疗价值，很多药物公司同大学签定了使用许可协议，据说到
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
