“索尼案”二十年祭——回顾、反思与启示
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：王迁 时间：2009-02-16 阅读数:
MP3歌曲和电影，直接影响了相关版权人的利益。根调查 ，P2P网络上传递的文件中电影文件竟占到了31.9%，(注：Lorenza Mu?oz and JonHealy,Pirated Movies Flourish Despite Security Measures,Los Angeles Times,(December 4,2003).)被共享的MP3歌曲竟超过10亿首。(注：John Borland,Survey:Movie-Swapping Up;Kazaa Down,CNET News.com,(July 13,2004),http://news.com.com/2100—1025-3—5267992.html.)美国的唱片销售量2002年下降8%，2003年下降6%， 使用P2P软件交换MP3歌曲是一个主要原因。(注：The Recording IndustryAssociation of America,2002 Consumer Profile,2003 Consumer Profile.)
P2P用户未经许可在网络中互相交换版权作品，无疑构成侵权行为。(注：在美国，未 经许可通过P2P软件“分享”作品侵犯了“复制权”和“发行权”，即使在我国也至少 构成对“信息网络传播权”的侵犯，参见王迁：“P2P软件最终用户版权侵权问题研究 ”，载《知识产权》2004年第5期。)但版权人要追究个人用户的版权侵权责任无疑是不 现实的。为此，美国唱片业的版权人采取了“索尼案”中电影公司的策略——追究P2P 服务提供者的“间接责任”。这一策略在初期取得了成功，这很大程度上是因为当时P2P服务的技术特征：当时的P2P服务需要一部对各用户计算机中“共享目录”内的文件 进行编目和检索的主服务器，而且只有注册用户才能使用。当注册用户在P2P软件中输 入一个关键词以搜索一个特定文件时，这个搜索请求会首先被传送到这部服务器中，由 服务器搜索其他在线用户的“共享目录”，列出所有符合条件的文件名称和位置，再由 这名用户通过P2P软件直接从其他“共享”这个文件的计算机中下载该文件。因此，早 期的P2P系统服务器的经营者对信息传递仍然具有一定程度的控制。
在著名的A&M Records,Inc v.Napster案中，美国第九巡回上诉法院于2001年认定：经 营P2P系统的Napster公司通过提供文件检索服务，实质性地帮助了P2P用户进行交换音 乐作品这一直接侵权行为，而且在收到版权人的反复警告后，没有通过终止侵权用户账 号的方法阻止侵权后果的扩大，因此构成“帮助侵权”。(注：A&M Records,Incv.Napster,239 F.3d 1004 at 1022(9[th]Cir.2001).)同时，Napster公司能够终止侵 权用户的账号，具有“监督用户行为的权利和能力”，而且Napster公司依靠侵权用户 人数的增加获得了广告收入，也符合“代位责任”的构成要件。(注：同上注，at 1023 。)法院据此判决Napster公司应承担责任。在与Napster案有相似案情的In Re:Aim-ster案中，美国第七巡回上诉法院以相似的理由于2003年判决P2P系统Aimster的经 营者应当为用户的版权侵权行为承担“帮助侵权责任”。(注：In Re:AimsterCopyright Litigation,334 F.3d 643 (7th Cir.2003).)
然而，新型“分散式P2P技术”则完全摆脱了对主服务器的依赖。采用这种技术的P2P 软件具有直接搜索其他同类软件用户计算机中
P2P用户未经许可在网络中互相交换版权作品，无疑构成侵权行为。(注：在美国，未 经许可通过P2P软件“分享”作品侵犯了“复制权”和“发行权”，即使在我国也至少 构成对“信息网络传播权”的侵犯，参见王迁：“P2P软件最终用户版权侵权问题研究 ”，载《知识产权》2004年第5期。)但版权人要追究个人用户的版权侵权责任无疑是不 现实的。为此，美国唱片业的版权人采取了“索尼案”中电影公司的策略——追究P2P 服务提供者的“间接责任”。这一策略在初期取得了成功，这很大程度上是因为当时P2P服务的技术特征：当时的P2P服务需要一部对各用户计算机中“共享目录”内的文件 进行编目和检索的主服务器，而且只有注册用户才能使用。当注册用户在P2P软件中输 入一个关键词以搜索一个特定文件时，这个搜索请求会首先被传送到这部服务器中，由 服务器搜索其他在线用户的“共享目录”，列出所有符合条件的文件名称和位置，再由 这名用户通过P2P软件直接从其他“共享”这个文件的计算机中下载该文件。因此，早 期的P2P系统服务器的经营者对信息传递仍然具有一定程度的控制。
在著名的A&M Records,Inc v.Napster案中，美国第九巡回上诉法院于2001年认定：经 营P2P系统的Napster公司通过提供文件检索服务，实质性地帮助了P2P用户进行交换音 乐作品这一直接侵权行为，而且在收到版权人的反复警告后，没有通过终止侵权用户账 号的方法阻止侵权后果的扩大，因此构成“帮助侵权”。(注：A&M Records,Incv.Napster,239 F.3d 1004 at 1022(9[th]Cir.2001).)同时，Napster公司能够终止侵 权用户的账号，具有“监督用户行为的权利和能力”，而且Napster公司依靠侵权用户 人数的增加获得了广告收入，也符合“代位责任”的构成要件。(注：同上注，at 1023 。)法院据此判决Napster公司应承担责任。在与Napster案有相似案情的In Re:Aim-ster案中，美国第七巡回上诉法院以相似的理由于2003年判决P2P系统Aimster的经 营者应当为用户的版权侵权行为承担“帮助侵权责任”。(注：In Re:AimsterCopyright Litigation,334 F.3d 643 (7th Cir.2003).)
然而，新型“分散式P2P技术”则完全摆脱了对主服务器的依赖。采用这种技术的P2P 软件具有直接搜索其他同类软件用户计算机中
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
