商标抢注之正当性研究---以“樊记”商标抢注为例
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：曹新明 时间：2011-11-08 阅读数:
具有内在联系，“合法 ”是“正当 ”的固有品格。但合法行为不一定是正当的，同样地，违法或者非法行为也不能武断地认定为不正当的。马克思 ·韦伯认为，正当性与合法性一样，其基础都是 “一种对规范的规则模式‘合乎法律 ’以及根据这些规则有权发布命令的那些人的权利的确信 ”，是指对一种现存统治秩序的信仰，以及由这种信仰指导下的对命令的自觉服从。正当性与合法性之间具有内在关联性，将合法性作为评价正当性的必备要件，是恰当的。
另一方面，评价行为是否正当须兼顾诚实性标准，是由法律规范本身之缺失决定的。就某项具体行为而言，它可能是由一系列相互关联的 “点行为 ”构成的 “链行为”，而“链行为 ”上的每一个 “点行为 ”可能都是合法
20
的，但是，由“点行为 ”合成的 “链行为”（结果行为）就可能显露其非诚实性，从而导致结果行为的非正当性。换言之，合法行为并不能必然得出行为正当的结论。以商标抢注行为为例，该项行为由四个 “点行为 ”合成：一是将他人已经使用的标记设计为商标图案；二是依法向商标局提出注册申请；三是办理申请审查过程的手续（例如缴纳申请费等）；四是办理商标注册证。这其中的每一个“点行为 ”都是合法的，但其结果行为可能是不正当的
网站创始人
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
热点文章排行
联系我们更多>>
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
