版权保护与表达自由：冲突与协调
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：宋慧献 时间：2009-07-21 阅读数:
[3]
参见吴汉东《著作权合理使用制度研究》第四章，中国政法大学出版社1996年版，第35页。
[4]
Julie E. Cohen, COPYRITHT IN A GLOBAL INFORMATION ECONOMY (New York: Aspen Publishers, 2002), p. 6.
吴汉东主编：《知识产权法》，中国政法大学出版社2002年版，第27页。另参见韦之：《著作权法原理》，北京大学出版社1998年版，第1页。
[6]
弥尔顿《论出版自由》以来的诸多政治哲学文献的论述，《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及地区性人权条约、各国宪法与判例等，都说明了这一点。
[7]
参见甄树青《论表达自由》第一章，社会科学文献出版社2000年版，第69页。“表达”作为行为，具有多种方式和媒介；“自由”更是一个争议不断的政治哲学概念。为叙述简洁起见，本文不再赘述各种相关论点。
[8]
在这里，“行为表现”主要是借助各种身体动作和工具进行的表达，如游行示威等。美国判例United States v. O’Brien中的焚烧征兵证行为被称为“象征性言论”，也属此列。
[9]
[10]
“新闻出版”是一个更合乎中文习惯的术语。在英文中，印刷、出版、新闻等都可用press表示；media外延可能更宽。比较而言，press应该更侧重于表示新闻。
[11]
[12]
[13]
[14]
Harper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 U.S. 539, 558 (1985).
Julie E. Cohen, COPYRITHT IN A GLOBAL INFORMATION ECONOMY (New York: Aspen Publishers, 2002), at 6.
参见吴汉东等著：《西方诸国著作权制度研究》，中国政法大学出版社1998年版，第9页。美国学者曾根据美国宪法的知识产权条款概括了三项版权政策，包括促进知识、公共领域保留和保护作者。美国判例也多引述这三项政策，如SunTrust Bank v. Houghton Mifflin Co.一案二审中的法官意见。
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
