入世后我国知识产权重大涉外案件研究

根据《专利法》第五十六条第二款的规定,“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。判断两个或两个以上的外观设计是否近似，首先要从类别上进行比较。只有同类产品才能相互比较。这里所说的类别是指“国际外观设计分类表”中的小类。在这个前提下，在判断一件产品是否侵犯外观设计专利权时，要将该产品与外观设计专利的图片或者照片所示的外观设计进行比较，以确定该产品是否与获得专利的产品相同或相近。我国在司法实践中遵循的主要是“整体判断”和“设计要部”两个基本原则。

“整体判断”原则是指在外观设计侵权判定中，确定专利保护客体时，法院应当以专利外观设计的整体为准，即组成专利设计的各个外观设计要素应当作为一个完整的对象。不存在对单独要素的保护，也不存在对基于某些要素组合的保护。判断外观设计相同或近似的主体是一般消费者，即以一般消费者是否容易混淆为判断标准。所谓一般消费者，指的是该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。由于外观设计专利保护的就是人们看得见、摸得着的产品“外观”，而不是像发明、实用新型专利，主要是由看不见、摸不着的技术特征组成的技术方案。因此，在对外观设计进行侵权判断时，应当站在普通消费者的立场上，而不是站在专业技术人员或者普通美术人员的立场上进行评判。作为一般消费者，在购买产品时，通常不会注意和粪便产品大小、材料、功能和内部结构等因素。外观设计专利保护的目的，在于防止不正当的竞争，防止抄袭、仿冒行为的发生，这就要求生产者在设计其产品的外观时，应当尽量与其他生产者的产品的外观区别开来，使消费者不致混淆、误认、误购。所以，只要是让普通消费者容易产生混同的外观设计，就是相同或者近似的外观设计。